En los viñedos de LA CETTO
Thursday, April 28, 2005
Tuesday, April 26, 2005
La Universidad de las Californias se complace en presentar: Corto Creativo 05 “Tus cortos en la pantalla grande”
La Universidad de las Californias se complace en presentar: Corto Creativo 05 “Tus cortos en la pantalla grande”
Convocatoria:
2da. Muestra y festival internacional de cortometrajes “Corto Creativo 05”. La Universidad de las Californias convoca a todos los estudiantes que cursen alguna licenciatura o su equivalente en cualquier área del conocimiento, a participar en el Segundo Concurso de Cortometrajes “Corto Creativo 05” que se desarrollará en las salas de cine de CinemaStar en la Plaza Americana de Otay en TIJUANA, BAJA CALIFORNIA MEXICO los días 4 y 5 de Agosto del 2005, de 9 A.M. a 6 P.M.
Profesionales del video y cineastas experimentados sólo podrán participar en la exhibición de Cortometrajes y no gozarán de los beneficios del concurso.
El objetivo del concurso es fomentar la creatividad de los jóvenes en la construcción de proyectos narrativos audiovisuales y por lo tanto, la pre-selección de material considerará, única y exclusivamente los cortometrajes que, además de exhibir una evidente situación narrativa, hayan sido producidos desde el año 2003 en adelante. Esta regla también aplica para el área de Cortometrajes Profesionales. Los concursantes que envíen su material se comprometen a respetar las siguientes bases:
1. Los concursantes se comprometen a enviar cortometrajes con una duración de 10 minutos como máximo. El material deberá ser enviado en formato Mini-DV, DVD o VHS, sin importar el formato original. 2. No se aceptarán videoclips (videos musicales); videos experimentales, documentales o cualquier otra modalidad que diste de las cualidades narrativas de un cortometraje. 3. La fecha límite para la recepción de los cortos será el jueves 30 de Junio del 2005. 4. Al videasta o cineasta que obtenga el primer lugar se le entregará un premio en especie que está por definirse. 5. El jurado calificador estará integrado por miembros distinguidos de diversas universidades de Tijuana, Baja California, con experiencia en la producción audiovisual. 6. Los estudiantes que participen en el concurso se comprometen a enviar una copia de un documento que certifique su categoría de estudios. 7. Los profesionales que participen se comprometen a enviar su currículo en formato word, con una extensión máxima de media cuartilla.8. El jurado calificador se reserva el derecho de entregar las menciones honoríficas a la mejor obra en cada género, si así lo considera. 9. Los concursantes y los videastas y cineastas profesionales podrán enviar sus cortometrajes a la siguiente dirección:
Universidad de las Californias. Abelardo L. Rodríguez No. 10722 (Entre Blvd. Sánchez Taboada y Paseo de los Héroes). Zona Río. C.P. 22320 Tijuana, Baja California. México. Tels. (664) 634 6651 y (664) 634 7987.e-mail: jorge.camarillo@udc.com.mx
International showcase and festival of short films “The Creative Short” 2005
The University of the Californias and CinemaStar extend an invitation to all students who are envolved in related area, to participate in the second short film contest “Creative Short 05” that Hill take place in the movie theater CinemaStar in Plaza Americana Otay, Tijuana, México, Ago 4 & 5; from 9 A.M. to 6 PM:
Video professionals and experimented Filmmakers are invited to participate in the show casing of short films, otherwise the may not enjoy the benefits of the contest.
The purpose of this contest is to encourage the creativity of young video and filmmakers, in the development of visual, narrative an audiovisual proyects. Therefore the pre selection of the short films will take into consideration only and exclusively short films that exhibit evidence of a narrative situation, and must have been made in the year 2003 and after. This rule also applies to professional short films. The contestants that enter must follow these rules to participate.
1. Contestants must summit short films with a duration of 10 minutes max. Production shall be submitted in Mini DV, DVD or VHS format original format is not important. 2. Video clips or music videos, experimental videos, documentaries and any other short films that lack the narrative qualities of a short film are prohibited.
3. The deadline for the submission of short films is June 30th of 2005. 4. The first price of the contest is yet to be defined.
5. The jury Hill be integrated by distinguish members from different universities from Tijuana and Baja California. 6. Students that participate in this contest Hill commit in sending a document that certifies their field of study.
7. The contestans that participate compromise to send their resume in Microsoft Word format with an extensión of no more than a page.8. The jury reserves the right to deliver merits to the best category, if seem fit to do.
9. The contestans video and filmmakers may send their short films to the following address:
• Universidad de las Californias.Abelardo L. Rodríguez No. 10722 (Entre Blvd. Sánchez Taboada y Paseo de los Héroes). Zona Río. C.P. 22320 Tijuana, Baja California. México. Tels. (664) 634 6651 y (664) 634 7987.e-mail: jorge.camarillo@udc.com.mx
Convocatoria:
2da. Muestra y festival internacional de cortometrajes “Corto Creativo 05”. La Universidad de las Californias convoca a todos los estudiantes que cursen alguna licenciatura o su equivalente en cualquier área del conocimiento, a participar en el Segundo Concurso de Cortometrajes “Corto Creativo 05” que se desarrollará en las salas de cine de CinemaStar en la Plaza Americana de Otay en TIJUANA, BAJA CALIFORNIA MEXICO los días 4 y 5 de Agosto del 2005, de 9 A.M. a 6 P.M.
Profesionales del video y cineastas experimentados sólo podrán participar en la exhibición de Cortometrajes y no gozarán de los beneficios del concurso.
El objetivo del concurso es fomentar la creatividad de los jóvenes en la construcción de proyectos narrativos audiovisuales y por lo tanto, la pre-selección de material considerará, única y exclusivamente los cortometrajes que, además de exhibir una evidente situación narrativa, hayan sido producidos desde el año 2003 en adelante. Esta regla también aplica para el área de Cortometrajes Profesionales. Los concursantes que envíen su material se comprometen a respetar las siguientes bases:
1. Los concursantes se comprometen a enviar cortometrajes con una duración de 10 minutos como máximo. El material deberá ser enviado en formato Mini-DV, DVD o VHS, sin importar el formato original. 2. No se aceptarán videoclips (videos musicales); videos experimentales, documentales o cualquier otra modalidad que diste de las cualidades narrativas de un cortometraje. 3. La fecha límite para la recepción de los cortos será el jueves 30 de Junio del 2005. 4. Al videasta o cineasta que obtenga el primer lugar se le entregará un premio en especie que está por definirse. 5. El jurado calificador estará integrado por miembros distinguidos de diversas universidades de Tijuana, Baja California, con experiencia en la producción audiovisual. 6. Los estudiantes que participen en el concurso se comprometen a enviar una copia de un documento que certifique su categoría de estudios. 7. Los profesionales que participen se comprometen a enviar su currículo en formato word, con una extensión máxima de media cuartilla.8. El jurado calificador se reserva el derecho de entregar las menciones honoríficas a la mejor obra en cada género, si así lo considera. 9. Los concursantes y los videastas y cineastas profesionales podrán enviar sus cortometrajes a la siguiente dirección:
Universidad de las Californias. Abelardo L. Rodríguez No. 10722 (Entre Blvd. Sánchez Taboada y Paseo de los Héroes). Zona Río. C.P. 22320 Tijuana, Baja California. México. Tels. (664) 634 6651 y (664) 634 7987.e-mail: jorge.camarillo@udc.com.mx
International showcase and festival of short films “The Creative Short” 2005
The University of the Californias and CinemaStar extend an invitation to all students who are envolved in related area, to participate in the second short film contest “Creative Short 05” that Hill take place in the movie theater CinemaStar in Plaza Americana Otay, Tijuana, México, Ago 4 & 5; from 9 A.M. to 6 PM:
Video professionals and experimented Filmmakers are invited to participate in the show casing of short films, otherwise the may not enjoy the benefits of the contest.
The purpose of this contest is to encourage the creativity of young video and filmmakers, in the development of visual, narrative an audiovisual proyects. Therefore the pre selection of the short films will take into consideration only and exclusively short films that exhibit evidence of a narrative situation, and must have been made in the year 2003 and after. This rule also applies to professional short films. The contestants that enter must follow these rules to participate.
1. Contestants must summit short films with a duration of 10 minutes max. Production shall be submitted in Mini DV, DVD or VHS format original format is not important. 2. Video clips or music videos, experimental videos, documentaries and any other short films that lack the narrative qualities of a short film are prohibited.
3. The deadline for the submission of short films is June 30th of 2005. 4. The first price of the contest is yet to be defined.
5. The jury Hill be integrated by distinguish members from different universities from Tijuana and Baja California. 6. Students that participate in this contest Hill commit in sending a document that certifies their field of study.
7. The contestans that participate compromise to send their resume in Microsoft Word format with an extensión of no more than a page.8. The jury reserves the right to deliver merits to the best category, if seem fit to do.
9. The contestans video and filmmakers may send their short films to the following address:
• Universidad de las Californias.Abelardo L. Rodríguez No. 10722 (Entre Blvd. Sánchez Taboada y Paseo de los Héroes). Zona Río. C.P. 22320 Tijuana, Baja California. México. Tels. (664) 634 6651 y (664) 634 7987.e-mail: jorge.camarillo@udc.com.mx
Wednesday, April 20, 2005
¿Qué le pasa al vaticano? ¿Alguien lo puede explicar?
¿Qué le pasa al vaticano? ¿Alguien lo puede explicar?
De 115 candidatos que había para nuevo papa tenían que seleccionar al único que tenia antecedentes militares y lo que es peor fue Nazi.*
En una época donde la guerra está presente y millones han protestado en contra, seleccionan a un exmilitar Nazi; y eso no es todo, resulta ser que el nuevo Papa cuenta con grandes amistades del partido republicano en Estados Unidos, si bien el vaticano es por decirlo: “una organización que promueve la paz” estamos ante un acto histórico donde seguramente la historia los juzgará.
No parece increíble que aun segados miles de católicos por el fallecimiento de Juan Pablo y el momento de transición, ya se les olvido que el planeta tierra estaba en la desgracia y la injusticia. Obviamente se necesitaba un líder pacifista sin que generará polémica. ¿Por qué digo esto?
Ya se les olvido que millones de personas están sufriendo la pobreza y la hambruna en Asia por la devastación del Tsunami. También se olvido el problema del Sida en África o la injusta invasión de EEUU a Irak donde el hambre, la falta de medicamentos y los cientos de muertos y familias desbastadas están sufriendo en estos mismos momentos.
Y bajo estos momentos de tragedia en el mundo, el Vaticano elige a un Papa polémico, con fama de cerrado y ultra conservador. Nuevamente me pregunto ¿En que están pensando los líderes pacifistas y religiosos de esta época moderna, civilizada y comunicada?
Según el prestigiado medio de Londres BBC, dice del Nuevo Papa que en Una de sus primeras campañas fue contra la teología de la liberación y la figura de sacerdote-político que se perfilaba en América Latina. También este Papa ha calificado la homosexualidad como un mal moral intrínseco, y se ha manifestado en contra del aborto y la contracepción. Y no sólo esto sino que durante la campaña para las últimas elecciones presidenciales en Estados Unidos, instó a que no se les dé el sacramento de la comunión a los políticos pro aborto.
Bien este es el nuevo Papa, SI fue Nazi, SI es amigo de los republicanos, SI no acepta a los homosexuales y SI es ultra conservador, así que por lo menos parece que habrá otros 5 años de lo mismo en esta organización tan grande y pacifista.
Parece que solamente nos queda creer que este Papa nacido en el primer mundo, conoce la problemática en de los países pobres y que este Papa no fue educado bajo ideales racistas y militares. Bueno trata de creer en esta religión, así que hay que creer que SI este Papa es bueno para estos momentos que se necesita tanta paz y reconciliación.
* “Ratzinger debió interrumpir sus estudios al estallar la Segunda Guerra Mundial, durante la cual fue asignado a una unidad antiaérea en Munich siendo miembro de las juventudes hitleristas, algo a lo que -según él- fue forzado.” BBC.
De 115 candidatos que había para nuevo papa tenían que seleccionar al único que tenia antecedentes militares y lo que es peor fue Nazi.*
En una época donde la guerra está presente y millones han protestado en contra, seleccionan a un exmilitar Nazi; y eso no es todo, resulta ser que el nuevo Papa cuenta con grandes amistades del partido republicano en Estados Unidos, si bien el vaticano es por decirlo: “una organización que promueve la paz” estamos ante un acto histórico donde seguramente la historia los juzgará.
No parece increíble que aun segados miles de católicos por el fallecimiento de Juan Pablo y el momento de transición, ya se les olvido que el planeta tierra estaba en la desgracia y la injusticia. Obviamente se necesitaba un líder pacifista sin que generará polémica. ¿Por qué digo esto?
Ya se les olvido que millones de personas están sufriendo la pobreza y la hambruna en Asia por la devastación del Tsunami. También se olvido el problema del Sida en África o la injusta invasión de EEUU a Irak donde el hambre, la falta de medicamentos y los cientos de muertos y familias desbastadas están sufriendo en estos mismos momentos.
Y bajo estos momentos de tragedia en el mundo, el Vaticano elige a un Papa polémico, con fama de cerrado y ultra conservador. Nuevamente me pregunto ¿En que están pensando los líderes pacifistas y religiosos de esta época moderna, civilizada y comunicada?
Según el prestigiado medio de Londres BBC, dice del Nuevo Papa que en Una de sus primeras campañas fue contra la teología de la liberación y la figura de sacerdote-político que se perfilaba en América Latina. También este Papa ha calificado la homosexualidad como un mal moral intrínseco, y se ha manifestado en contra del aborto y la contracepción. Y no sólo esto sino que durante la campaña para las últimas elecciones presidenciales en Estados Unidos, instó a que no se les dé el sacramento de la comunión a los políticos pro aborto.
Bien este es el nuevo Papa, SI fue Nazi, SI es amigo de los republicanos, SI no acepta a los homosexuales y SI es ultra conservador, así que por lo menos parece que habrá otros 5 años de lo mismo en esta organización tan grande y pacifista.
Parece que solamente nos queda creer que este Papa nacido en el primer mundo, conoce la problemática en de los países pobres y que este Papa no fue educado bajo ideales racistas y militares. Bueno trata de creer en esta religión, así que hay que creer que SI este Papa es bueno para estos momentos que se necesita tanta paz y reconciliación.
* “Ratzinger debió interrumpir sus estudios al estallar la Segunda Guerra Mundial, durante la cual fue asignado a una unidad antiaérea en Munich siendo miembro de las juventudes hitleristas, algo a lo que -según él- fue forzado.” BBC.
“Tus cortos en la pantalla grande”
La Universidad de las Californias se complace en presentar: Corto Creativo 05
“Tus cortos en la pantalla grande”
Convocatoria:
2da. Muestra y festival internacional de cortometrajes “Corto Creativo 05”. La Universidad de las Californias convoca a todos los estudiantes que cursen alguna licenciatura o su equivalente en cualquier área del conocimiento, a participar en el Segundo Concurso de Cortometrajes “Corto Creativo 05” que se desarrollará en las salas de cine de CinemaStar en la Plaza Americana de Otay en TIJUANA, BAJA CALIFORNIA MEXICO los días 4 y 5 de Agosto del 2005, de 9 A.M. a 6 P.M.
Profesionales del video y cineastas experimentados sólo podrán participar en la exhibición de Cortometrajes y no gozarán de los beneficios del concurso.
El objetivo del concurso es fomentar la creatividad de los jóvenes en la construcción de proyectos narrativos audiovisuales y por lo tanto, la pre-selección de material considerará, única y exclusivamente los cortometrajes que, además de exhibir una evidente situación narrativa, hayan sido producidos desde el año 2003 en adelante. Esta regla también aplica para el área de Cortometrajes Profesionales. Los concursantes que envíen su material se comprometen a respetar las siguientes bases:
Los concursantes se comprometen a enviar cortometrajes con una duración de 10 minutos como máximo. El material deberá ser enviado en formato Mini-DV, DVD o VHS, sin importar el formato original.
No se aceptarán videoclips (videos musicales); videos experimentales, documentales o cualquier otra modalidad que diste de las cualidades narrativas de un cortometraje.
La fecha límite para la recepción de los cortos será el jueves 30 de Junio del 2005.
Al videasta o cineasta que obtenga el primer lugar se le entregará un premio en especie que está por definirse.
El jurado calificador estará integrado por miembros distinguidos de diversas universidades de Tijuana, Baja California, con experiencia en la producción audiovisual.
Los estudiantes que participen en el concurso se comprometen a enviar una copia de un documento que certifique su categoría de estudios.
Los profesionales que participen se comprometen a enviar su currículo en formato word, con una extensión máxima de media cuartilla.
El jurado calificador se reserva el derecho de entregar las menciones honoríficas a la mejor obra en cada género, si así lo considera.
Los concursantes y los videastas y cineastas profesionales podrán enviar sus cortometrajes a la siguiente dirección:
Universidad de las Californias.
Abelardo L. Rodríguez No. 10722 (Entre Blvd. Sánchez Taboada y Paseo de los Héroes). Zona Río. C.P. 22320 Tijuana, Baja California. México.
Tels. (664) 634 6651 y (664) 634 7987.
e-mail: jorge.camarillo@udc.com.mx
“Tus cortos en la pantalla grande”
Convocatoria:
2da. Muestra y festival internacional de cortometrajes “Corto Creativo 05”. La Universidad de las Californias convoca a todos los estudiantes que cursen alguna licenciatura o su equivalente en cualquier área del conocimiento, a participar en el Segundo Concurso de Cortometrajes “Corto Creativo 05” que se desarrollará en las salas de cine de CinemaStar en la Plaza Americana de Otay en TIJUANA, BAJA CALIFORNIA MEXICO los días 4 y 5 de Agosto del 2005, de 9 A.M. a 6 P.M.
Profesionales del video y cineastas experimentados sólo podrán participar en la exhibición de Cortometrajes y no gozarán de los beneficios del concurso.
El objetivo del concurso es fomentar la creatividad de los jóvenes en la construcción de proyectos narrativos audiovisuales y por lo tanto, la pre-selección de material considerará, única y exclusivamente los cortometrajes que, además de exhibir una evidente situación narrativa, hayan sido producidos desde el año 2003 en adelante. Esta regla también aplica para el área de Cortometrajes Profesionales. Los concursantes que envíen su material se comprometen a respetar las siguientes bases:
Los concursantes se comprometen a enviar cortometrajes con una duración de 10 minutos como máximo. El material deberá ser enviado en formato Mini-DV, DVD o VHS, sin importar el formato original.
No se aceptarán videoclips (videos musicales); videos experimentales, documentales o cualquier otra modalidad que diste de las cualidades narrativas de un cortometraje.
La fecha límite para la recepción de los cortos será el jueves 30 de Junio del 2005.
Al videasta o cineasta que obtenga el primer lugar se le entregará un premio en especie que está por definirse.
El jurado calificador estará integrado por miembros distinguidos de diversas universidades de Tijuana, Baja California, con experiencia en la producción audiovisual.
Los estudiantes que participen en el concurso se comprometen a enviar una copia de un documento que certifique su categoría de estudios.
Los profesionales que participen se comprometen a enviar su currículo en formato word, con una extensión máxima de media cuartilla.
El jurado calificador se reserva el derecho de entregar las menciones honoríficas a la mejor obra en cada género, si así lo considera.
Los concursantes y los videastas y cineastas profesionales podrán enviar sus cortometrajes a la siguiente dirección:
Universidad de las Californias.
Abelardo L. Rodríguez No. 10722 (Entre Blvd. Sánchez Taboada y Paseo de los Héroes). Zona Río. C.P. 22320 Tijuana, Baja California. México.
Tels. (664) 634 6651 y (664) 634 7987.
e-mail: jorge.camarillo@udc.com.mx
Tuesday, April 19, 2005
El Nuevo Papa fue Nazi
El nuevo papa fue Nazi
he aqui la Nota publicada por la BBC Martes, 19 de abril de 2005
Ratzinger nació en 1927 en el seno de una familia bávara tradicional. Su padre era policía y muy religioso.
Ratzinger debió interrumpir sus estudios al estallar la Segunda Guerra Mundial, durante la cual fue asignado a una unidad antiaérea en Munich siendo miembro de las juventudes hitleristas, algo a lo que -según él- fue forzado.
Sus simpatizantes dicen que su experiencia bajo el régimen nazi lo convenció de que el Vaticano debía tener una fuerte posición respecto de la verdad y la libertad.
Tras ser ordenado sacerdote, Ratzinger apoyó el Concilio Vaticano II en la década de los 60 y su espíritu de convertir a la iglesia en una institución más abierta.
Más tarde, siendo profesor en la ciudad alemana de Tubinga, Ratzinger vivió de cerca las protestas estudiantiles y hay quienes dicen que allí se definieron muchas de sus posturas ulteriores.
Por ejemplo, durante una de sus disertaciones ocurrió un incidente que lo marcó, según un testigo: los alumnos se levantaron y tomaron el micrófono en violación de las normas universitarias, algo que irritó a Ratzinger.
Intelecto vs. corazón
El sacerdote bávaro fue nombrado arzobispo de Munich en 1977. Pocos meses después se convirtió en cardenal.
Para sus seguidores, Ratzinger es una persona dotada de un gran intelecto y de un generoso espíritu cristiano.
Juan Pablo II reprimió a los sacerdotes comprometidos con la teología de la liberación.
Pero sus críticos afirman que es un hombre de temer, porque más bien ha suprimido la discusión y silenciado a los disidentes dentro de la iglesia.
Wolfgang Cooper, un especialista alemán en temas religiosos, afirma que Ratzinger es una figura que puede generar divisiones.
"Posiblemente se abra una gran distancia entre el liderazgo eclesiástico y la fe", comenta.
Ratzinger es un "científico" que "prefiere discusiones intelectuales", según Cooper, mientras que muchos católicos quieren sacerdotes y obispos "que toquen sus corazones", agregó.
Frente a la ex Inquisición
En 1981, Juan Pablo II optó por Ratzinger para dirigir la Congregación para la Doctrina de la Fe, el organismo del Vaticano conocido en alguna ocasión como la Santa Inquisición.
Desde allí, este cardenal ha actuado como guardián de la ortodoxia y sus pensamientos han sido muy influyentes.
Ratzinger presidió el funeral de Juan Pablo II.
Una de sus primeras campañas fue contra la teología de la liberación y la figura de sacerdote-político que se perfilaba en América Latina.
También ha calificado la homosexualidad como un mal moral intrínseco, y se ha manifestado en contra del aborto y la contracepción.
Durante la campaña para las últimas elecciones presidenciales en Estados Unidos, instó a que no se les dé el sacramento de la comunión a los políticos pro aborto.
Además de su pensamiento ultraconservador, Ratzinger ha sostenido la idea de que la iglesia debe mantener una estructura centralizada, según los observadores.
"Ejecutor del Papa"
Por su trabajo, este teólogo alemán ha sido reconocido con el apodo de "ejecutor del Papa". Karol Wojtyla se refería a él como su "amigo de confianza".
Fue precisamente Ratzinger el elegido para presidir la misa durante el funeral de Juan Pablo II.
Los analistas creen que, como pontífice, le dará al Vaticano una voz clara pero al mismo tiempo radical.
En algún momento Ratzinger confesó que quería volver a Baviera para dedicarse plenamente a la vida intelectual y escribir libros.
Pero más recientemente dijo que estaría dispuesto a asumir la misión que Dios le pusiera en el camino.
Así lo hizo el martes 19 de abril de 2005, cuando el Cónclave Cardenalicio lo eligió como sucesor de Juan Pablo II.
he aqui la Nota publicada por la BBC Martes, 19 de abril de 2005
Ratzinger nació en 1927 en el seno de una familia bávara tradicional. Su padre era policía y muy religioso.
Ratzinger debió interrumpir sus estudios al estallar la Segunda Guerra Mundial, durante la cual fue asignado a una unidad antiaérea en Munich siendo miembro de las juventudes hitleristas, algo a lo que -según él- fue forzado.
Sus simpatizantes dicen que su experiencia bajo el régimen nazi lo convenció de que el Vaticano debía tener una fuerte posición respecto de la verdad y la libertad.
Tras ser ordenado sacerdote, Ratzinger apoyó el Concilio Vaticano II en la década de los 60 y su espíritu de convertir a la iglesia en una institución más abierta.
Más tarde, siendo profesor en la ciudad alemana de Tubinga, Ratzinger vivió de cerca las protestas estudiantiles y hay quienes dicen que allí se definieron muchas de sus posturas ulteriores.
Por ejemplo, durante una de sus disertaciones ocurrió un incidente que lo marcó, según un testigo: los alumnos se levantaron y tomaron el micrófono en violación de las normas universitarias, algo que irritó a Ratzinger.
Intelecto vs. corazón
El sacerdote bávaro fue nombrado arzobispo de Munich en 1977. Pocos meses después se convirtió en cardenal.
Para sus seguidores, Ratzinger es una persona dotada de un gran intelecto y de un generoso espíritu cristiano.
Juan Pablo II reprimió a los sacerdotes comprometidos con la teología de la liberación.
Pero sus críticos afirman que es un hombre de temer, porque más bien ha suprimido la discusión y silenciado a los disidentes dentro de la iglesia.
Wolfgang Cooper, un especialista alemán en temas religiosos, afirma que Ratzinger es una figura que puede generar divisiones.
"Posiblemente se abra una gran distancia entre el liderazgo eclesiástico y la fe", comenta.
Ratzinger es un "científico" que "prefiere discusiones intelectuales", según Cooper, mientras que muchos católicos quieren sacerdotes y obispos "que toquen sus corazones", agregó.
Frente a la ex Inquisición
En 1981, Juan Pablo II optó por Ratzinger para dirigir la Congregación para la Doctrina de la Fe, el organismo del Vaticano conocido en alguna ocasión como la Santa Inquisición.
Desde allí, este cardenal ha actuado como guardián de la ortodoxia y sus pensamientos han sido muy influyentes.
Ratzinger presidió el funeral de Juan Pablo II.
Una de sus primeras campañas fue contra la teología de la liberación y la figura de sacerdote-político que se perfilaba en América Latina.
También ha calificado la homosexualidad como un mal moral intrínseco, y se ha manifestado en contra del aborto y la contracepción.
Durante la campaña para las últimas elecciones presidenciales en Estados Unidos, instó a que no se les dé el sacramento de la comunión a los políticos pro aborto.
Además de su pensamiento ultraconservador, Ratzinger ha sostenido la idea de que la iglesia debe mantener una estructura centralizada, según los observadores.
"Ejecutor del Papa"
Por su trabajo, este teólogo alemán ha sido reconocido con el apodo de "ejecutor del Papa". Karol Wojtyla se refería a él como su "amigo de confianza".
Fue precisamente Ratzinger el elegido para presidir la misa durante el funeral de Juan Pablo II.
Los analistas creen que, como pontífice, le dará al Vaticano una voz clara pero al mismo tiempo radical.
En algún momento Ratzinger confesó que quería volver a Baviera para dedicarse plenamente a la vida intelectual y escribir libros.
Pero más recientemente dijo que estaría dispuesto a asumir la misión que Dios le pusiera en el camino.
Así lo hizo el martes 19 de abril de 2005, cuando el Cónclave Cardenalicio lo eligió como sucesor de Juan Pablo II.
La (dichosa) anomalía cubana
Guillermo Almeyra
La (dichosa) anomalía cubana
Las políticas neoliberales y la mundialización dirigida por el capital financiero han causado desastres en el nivel de vida y en las conquistas sociales. En los países dependientes -Cuba lo es-, y en particular en los que no tienen el paliativo de tener suficientes recursos energéticos
propios -como es el caso de Cuba-, esos desastres tuvieron consecuencias atroces, como el aumento exponencial de la miseria y de las enfermedades curables.
Inclusive en Argentina, país exportador de alimentos, más grande y rico que Cuba, llegaron a morirse de inanición decenas de niños, se difunden enfermedades anteriormente desterradas y aparece el analfabetismo de retorno. Cuba es una excepción, una anomalía. Por eso el Goliat sediento de sangre no ve la hora de acabar con este diminuto David, que prueba al mundo
que existen alternativas a la dominación del aparato de opresión más potente de la historia.
Dentro de pocos años se cumplirá medio siglo de bloqueo imperialista a una isla de pocos millones habitantes, apenas salida de una revolución. Cuba era uno de los países más desarrollados según los cánones latinoamericanos, pero que dependía totalmente, desde siempre, de su comercio exterior y se basaba esencialmente en la monoproducción agrícola. Un bloqueo semejante, que ha costado a este país más de 100 mil millones de dólares, o sea, casi 10 mil dólares por habitante, que obligó a Cuba a cambiar su tecnología estadunidense por la muchas veces inadecuada y defectuosa de los remotos países de Europa oriental, o inventar o fabricar piezas de recambio y hacer funcionar las máquinas más adecuadas para un museo de arqueología industrial que para su uso cotidiano, no podría haber sido soportado ni durante
pocosmeses por ningún otro país de nuestro continente que tuviese gobiernos capitalistas, inclusive por los más ricos en recursos de todo tipo, como Argentina, México o Brasil.
Cuba, a pesar del bloqueo, eliminó en pocos años el analfabetismo, movilizó la creatividad y el esfuerzo de su población, remplazó a los técnicos que habían escapado a Miami y formó decenas de miles de especialistas, desarrolló la investigación, la ciencia y la tecnología -superando a los países latinoamericanos que antes la aventajaban en esos campos-, creó
servicios de educación y de sanidad que son ejemplos mundiales, y preparó decenas de miles de médicos en una proporción sin precedente ni igual respecto de su exigua población. Demostró a los Holloway que el Estado no es siempre igual a sí mismo en todos los países, sino que es una relación donde el consenso social es decisivo para influir en el aparato estatal.
Demostró a los Toni Negri que los estados existen y que en los países dependientes tienen un papel antimperialista fundamental y tareas de reorganización nacional de primera importancia.
Es cierto que durante años Cuba contó con los mercados y la tecnología del mal llamado "campo socialista", que, como socialista no era, condicionó esa ayuda. Pero a partir de 1989 y del inglorioso derrumbe de la Unión Soviética y la transformación de los gobiernos del ex Pacto de Varsovia en gerentes de países semicoloniales y en combatientes anticomunistas (y, por tanto, adversarios de Cuba), la isla tuvo que prescindir del abastecimiento de los países de Europa oriental y, nuevamente, cambiar su tecnología. Si por necesidad había tenido que acercarse a la Unión Soviética y por error político había creído que ésta era socialista y, además, eterna, el colapso de la URSS, sin embargo, no encontró a Cuba sin capacidad de reacción. Porque la revolución cubana no había sido realizada sino por los cubanos mismos y sin la dirección del partido ligado a Moscú (el Partido Popular Socialista), ni con el apoyo de la URSS, que reconoció a la revolución triunfante con dos años de retardo. Por eso, a pesar de la tremenda caída del producto interno bruto (más de 30 por ciento de un momento a otro), del bloqueo estadunidense y de la carencia de divisas sólidas para comprar alimentos, combustible y energía en el mercado mundial, Cuba se sostuvo durante el llamado "periodo especial", desmintiendo todas las previsiones de sus enemigos.
Es más, con gran claridad y valentía, el gobierno cubano comprendió que la fuerza principal de una revolución no reside en la estructura industrial del país, sino en la voluntad y la conciencia revolucionarias. Y si bien introdujo enormes recortes al presupuesto de todos los ministerios,
mantuvo y aumentó los recursos destinados a sanidad y educación, y así los ancianos y los niños no fueron abandonados a las "fuerzas del mercado".
Existieron tremendas dificultades, pero no hubo ni hay hambruna, ni miseria o mendicidad masivas como las que existen en otros países que no están bloqueados ni obligados a dedicar sus mejores cuadros y hombres y mujeres a la defensa nacional, agravando así la falta de recursos y el verticalismo, el decisionismo y la burocratización que florecen en condiciones de
escasez.
Hoy, al bloqueo y la amenaza militar agravada se agrega una terrible sequía provocada por el calentamiento global del planeta, resultante de la emisión de gases nocivos por los países capitalistas, pero Cuba resiste, y América Latina, en transformación, ve que lo que se hizo en un pequeño país se puede hacer por doquier. Por eso hoy, más que nunca, todos somos cubanos.
Tomado de La Jornada, domingo, 27 de abril de 2005
La (dichosa) anomalía cubana
Las políticas neoliberales y la mundialización dirigida por el capital financiero han causado desastres en el nivel de vida y en las conquistas sociales. En los países dependientes -Cuba lo es-, y en particular en los que no tienen el paliativo de tener suficientes recursos energéticos
propios -como es el caso de Cuba-, esos desastres tuvieron consecuencias atroces, como el aumento exponencial de la miseria y de las enfermedades curables.
Inclusive en Argentina, país exportador de alimentos, más grande y rico que Cuba, llegaron a morirse de inanición decenas de niños, se difunden enfermedades anteriormente desterradas y aparece el analfabetismo de retorno. Cuba es una excepción, una anomalía. Por eso el Goliat sediento de sangre no ve la hora de acabar con este diminuto David, que prueba al mundo
que existen alternativas a la dominación del aparato de opresión más potente de la historia.
Dentro de pocos años se cumplirá medio siglo de bloqueo imperialista a una isla de pocos millones habitantes, apenas salida de una revolución. Cuba era uno de los países más desarrollados según los cánones latinoamericanos, pero que dependía totalmente, desde siempre, de su comercio exterior y se basaba esencialmente en la monoproducción agrícola. Un bloqueo semejante, que ha costado a este país más de 100 mil millones de dólares, o sea, casi 10 mil dólares por habitante, que obligó a Cuba a cambiar su tecnología estadunidense por la muchas veces inadecuada y defectuosa de los remotos países de Europa oriental, o inventar o fabricar piezas de recambio y hacer funcionar las máquinas más adecuadas para un museo de arqueología industrial que para su uso cotidiano, no podría haber sido soportado ni durante
pocosmeses por ningún otro país de nuestro continente que tuviese gobiernos capitalistas, inclusive por los más ricos en recursos de todo tipo, como Argentina, México o Brasil.
Cuba, a pesar del bloqueo, eliminó en pocos años el analfabetismo, movilizó la creatividad y el esfuerzo de su población, remplazó a los técnicos que habían escapado a Miami y formó decenas de miles de especialistas, desarrolló la investigación, la ciencia y la tecnología -superando a los países latinoamericanos que antes la aventajaban en esos campos-, creó
servicios de educación y de sanidad que son ejemplos mundiales, y preparó decenas de miles de médicos en una proporción sin precedente ni igual respecto de su exigua población. Demostró a los Holloway que el Estado no es siempre igual a sí mismo en todos los países, sino que es una relación donde el consenso social es decisivo para influir en el aparato estatal.
Demostró a los Toni Negri que los estados existen y que en los países dependientes tienen un papel antimperialista fundamental y tareas de reorganización nacional de primera importancia.
Es cierto que durante años Cuba contó con los mercados y la tecnología del mal llamado "campo socialista", que, como socialista no era, condicionó esa ayuda. Pero a partir de 1989 y del inglorioso derrumbe de la Unión Soviética y la transformación de los gobiernos del ex Pacto de Varsovia en gerentes de países semicoloniales y en combatientes anticomunistas (y, por tanto, adversarios de Cuba), la isla tuvo que prescindir del abastecimiento de los países de Europa oriental y, nuevamente, cambiar su tecnología. Si por necesidad había tenido que acercarse a la Unión Soviética y por error político había creído que ésta era socialista y, además, eterna, el colapso de la URSS, sin embargo, no encontró a Cuba sin capacidad de reacción. Porque la revolución cubana no había sido realizada sino por los cubanos mismos y sin la dirección del partido ligado a Moscú (el Partido Popular Socialista), ni con el apoyo de la URSS, que reconoció a la revolución triunfante con dos años de retardo. Por eso, a pesar de la tremenda caída del producto interno bruto (más de 30 por ciento de un momento a otro), del bloqueo estadunidense y de la carencia de divisas sólidas para comprar alimentos, combustible y energía en el mercado mundial, Cuba se sostuvo durante el llamado "periodo especial", desmintiendo todas las previsiones de sus enemigos.
Es más, con gran claridad y valentía, el gobierno cubano comprendió que la fuerza principal de una revolución no reside en la estructura industrial del país, sino en la voluntad y la conciencia revolucionarias. Y si bien introdujo enormes recortes al presupuesto de todos los ministerios,
mantuvo y aumentó los recursos destinados a sanidad y educación, y así los ancianos y los niños no fueron abandonados a las "fuerzas del mercado".
Existieron tremendas dificultades, pero no hubo ni hay hambruna, ni miseria o mendicidad masivas como las que existen en otros países que no están bloqueados ni obligados a dedicar sus mejores cuadros y hombres y mujeres a la defensa nacional, agravando así la falta de recursos y el verticalismo, el decisionismo y la burocratización que florecen en condiciones de
escasez.
Hoy, al bloqueo y la amenaza militar agravada se agrega una terrible sequía provocada por el calentamiento global del planeta, resultante de la emisión de gases nocivos por los países capitalistas, pero Cuba resiste, y América Latina, en transformación, ve que lo que se hizo en un pequeño país se puede hacer por doquier. Por eso hoy, más que nunca, todos somos cubanos.
Tomado de La Jornada, domingo, 27 de abril de 2005
Cuba-UE: pragmatismo aperturista
Editorial de La Jornada
domingo, 27 de marzo de 2005
Cuba-UE: pragmatismo aperturista
El delegado de la Unión Europea (UE), Louis Michel quien informará a los ministros de esa organización una vez terminada su visita a Cuba, está realizando una gira marcada por el pragmatismo diplomático y la cautela, que el gobierno de la isla demuestra en igual medida. La UE no fue iluminada por el Señor en el camino de Damasco (para usar el lenguaje de esta semana) y, por tanto, no es menos fría frente al gobierno cubano que, por su parte, mantiene la misma firmeza frente a la posible injerencia en sus asuntos internos y sostiene sus argumentos de siempre sobre los derechos humanos.
Michel, por ejemplo, se reunirá con las esposas de los disidentes acusados y condenados por la justicia cubana por ser supuestos agentes estadunidenses y con los sectores oficiales u opositores que trabajan en el campo de los derechos humanos, y ha pedido al gobierno medidas concretas para presentar en Bruselas.
El gobierno de La Habana ha recibido cordialmente al comisario europeo de Desarrollo y no ha dificultado de ningún modo las reuniones de éste con representantes de presos condenados, no por sus opiniones, sino por recibir dinero e instrucciones de una potencia extranjera para realizar sus actividades. Además, ya ha liberado a algunos de esos acusados por razones
médicas y humanitarias, y podría dejar libres a otros en los próximos días, como demostración de buena voluntad y para facilitar el acuerdo con la UE.
Lo nuevo, por consiguiente, está en otro lado. La UE da una señal a Estados Unidos (que redobla su bloqueo a la isla y amenaza con medidas agresivas contra la misma) de su independencia respecto de la diplomacia de Washington y reanuda las relaciones con La Habana suspendidas hace dos años como resultado de algunos cambios internos en los países europeos y de la resistencia de la UE ante la política estadunidense en relación con Irán, importante cliente de Francia, Alemania y Rusia. En efecto, el derrumbe del régimen del Partido Popular en España marcó una toma de distancia de Madrid frente a las exigencias de Washington y, por consiguiente, frente a Cuba. Y las continuas pretensiones de Estados Unidos de imponer sus leyes nacionales sobre la legalidad internacional al impedir las transacciones con Cuba, lesiona también los intereses comerciales y financieros de los países
europeos.
Aunque por parte de la UE no haya habido, pues, una reflexión más profunda sobre los derechos humanos es notable en este sentido el tremendo contraste que existe entre la isla y la base de Guantánamo, aún ocupada por Estados Unidos en territorio cubano ni un cambio de política, la presencia de Michel, en los hechos, es una nueva grieta en el bloqueo contra Cuba.
Es también una nueva demostración de que Estados Unidos no es omnipotente y tiene, entre sus mismos aliados, adversarios contra su política de guerra preventiva hacia el llamado eje del mal, grupo que se amplía o se restringe según los humores de Washington, pero que Cuba integra desde que conquistó su segunda independencia, en 1959.
domingo, 27 de marzo de 2005
Cuba-UE: pragmatismo aperturista
El delegado de la Unión Europea (UE), Louis Michel quien informará a los ministros de esa organización una vez terminada su visita a Cuba, está realizando una gira marcada por el pragmatismo diplomático y la cautela, que el gobierno de la isla demuestra en igual medida. La UE no fue iluminada por el Señor en el camino de Damasco (para usar el lenguaje de esta semana) y, por tanto, no es menos fría frente al gobierno cubano que, por su parte, mantiene la misma firmeza frente a la posible injerencia en sus asuntos internos y sostiene sus argumentos de siempre sobre los derechos humanos.
Michel, por ejemplo, se reunirá con las esposas de los disidentes acusados y condenados por la justicia cubana por ser supuestos agentes estadunidenses y con los sectores oficiales u opositores que trabajan en el campo de los derechos humanos, y ha pedido al gobierno medidas concretas para presentar en Bruselas.
El gobierno de La Habana ha recibido cordialmente al comisario europeo de Desarrollo y no ha dificultado de ningún modo las reuniones de éste con representantes de presos condenados, no por sus opiniones, sino por recibir dinero e instrucciones de una potencia extranjera para realizar sus actividades. Además, ya ha liberado a algunos de esos acusados por razones
médicas y humanitarias, y podría dejar libres a otros en los próximos días, como demostración de buena voluntad y para facilitar el acuerdo con la UE.
Lo nuevo, por consiguiente, está en otro lado. La UE da una señal a Estados Unidos (que redobla su bloqueo a la isla y amenaza con medidas agresivas contra la misma) de su independencia respecto de la diplomacia de Washington y reanuda las relaciones con La Habana suspendidas hace dos años como resultado de algunos cambios internos en los países europeos y de la resistencia de la UE ante la política estadunidense en relación con Irán, importante cliente de Francia, Alemania y Rusia. En efecto, el derrumbe del régimen del Partido Popular en España marcó una toma de distancia de Madrid frente a las exigencias de Washington y, por consiguiente, frente a Cuba. Y las continuas pretensiones de Estados Unidos de imponer sus leyes nacionales sobre la legalidad internacional al impedir las transacciones con Cuba, lesiona también los intereses comerciales y financieros de los países
europeos.
Aunque por parte de la UE no haya habido, pues, una reflexión más profunda sobre los derechos humanos es notable en este sentido el tremendo contraste que existe entre la isla y la base de Guantánamo, aún ocupada por Estados Unidos en territorio cubano ni un cambio de política, la presencia de Michel, en los hechos, es una nueva grieta en el bloqueo contra Cuba.
Es también una nueva demostración de que Estados Unidos no es omnipotente y tiene, entre sus mismos aliados, adversarios contra su política de guerra preventiva hacia el llamado eje del mal, grupo que se amplía o se restringe según los humores de Washington, pero que Cuba integra desde que conquistó su segunda independencia, en 1959.
Censurando al Papa
Censurando al Papa
The Miami Herald y El Nuevo Herald no reportaron suficientemente una declaración hecha en Roma el 8 de enero por el Papa Juan Pablo II, en la que hizo votos por que el embargo económico impuesto por Estados Unidos a Cuba sea levantado.
En un parte de seis párrafos publicado el domingo 9 (“El Papa preocupado por el embargo”), El Nuevo publicó solamente un párrafo de la declaración del Papa. The Herald hizo lo mismo, en un breve de cinco párrafos (“Pontífice critica el embargo comercial de EEUU.”)
Si el Papa hubiera pedido un mantenimiento del embargo, o si hubiera aplaudido las crueles medidas contra la familia cubana tomadas por la administración de Bush, ambos periódicos habrían publicado la noticia entera en la primera plana. El hecho de que no lo hicieron en este caso confirma de que no están interesados en reportar sucesos que no concuerdan con sus
estrechas agendas políticas.
Mejores deseos a Castro y a Cuba
Las palabras del Papa – pronunciadas durante la entrega de credenciales por el nuevo embajador cubano al Vaticano, Raúl Roa Kouri – son significativas y por eso, para beneficio de los lectores de ambos Heraldos, las reproducimos aquí textualmente. La declaración fue hecha por el pontífice en español y publicada en ese idioma en el sitio electrónico del Vaticano.
“Señor Embajador”, comenzó diciendo, “Me complace darle la bienvenida con motivo de la presentación de las Cartas Credenciales que le acreditan como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República de Cuba ante la Santa Sede. Agradezco sus amables palabras, así como los saludos de parte del Dr. Fidel Castro Ruz, Presidente del Consejo de Estado y del
Gobierno de la República, al cual le ruego que exprese mis deseos por su salud, así como mis votos por la prosperidad integral de la querida Nación cubana. Para ella pido a Dios, por intercesión de la Santísima Virgen venerada en su País con la hermosa advocación de Nuestra Señora de la Caridad del Cobre, que se incrementen los sentimientos de entendimiento mutuo y fraternidad genuina que son los que permiten que la Patria sea realmente casa y obra de
todos.”
En su segundo párrafo, la declaración elogió los logros de Cuba en los sectores sociales. Repetimos: esto no es algo que a los Heraldos les agrade publicar.
Al mismo tiempo, le puedo manifestar el interés con el que sigo el empeño de las autoridades cubanas por mantener y desarrollar las metas conseguidas con esfuerzo en el campo de la atención sanitaria, de la instrucción en sus diversos niveles, y de la cultura en sus diferentes expresiones. La Santa Sede considera que asegurando estas condiciones de la existencia humana se ponen algunos de los pilares del edificio de la paz, la cual no es sólo la
ausencia de guerra, sino el poder disfrutar de la promoción humana integral,en la salud y el crecimiento armónico del cuerpo y del espíritu, de todos los miembros de una sociedad.
Un llamado al diálogo
El Papa entonces aludió al embargo comercial norteamericano en el único párrafo que reprodujeron los dos diarios miamenses. Observe usted el llamado a “un diálogo respetuoso y abierto con todos”, una condición que es anatema para los emigrados de línea dura.
Asimismo, la Santa Sede desea vivamente que se puedan superar cuanto antes los obstáculos que impiden la libre comunicación e intercambio entre la Nación cubana y parte de la comunidad internacional, afianzando así, mediante un diálogo respetuoso y abierto con todos, las condiciones necesarias para un auténtico desarrollo.
En el próximo párrafo – que también fue desechado por los Heraldos – el Papa aplaudió a Cuba por ayudar a los países necesitados, aludiendo a los médicos y profesores que La Habana ha enviado a varios países hemisféricos, notablemente a Venezuela, en forma gratuita. A continuación, reiteró los objetivos y esfuerzos de la Iglesia Católica en Cuba.
“Por su parte, Cuba se distingue por un espíritu de solidaridad, puesto en evidencia con el envío de personal y recursos materiales ante necesidades básicas de varias poblaciones con ocasión de calamidades naturales, conflictos o pobreza. La Doctrina Social de la Iglesia se ha
desarrollado mucho en estos últimos años, precisamente para iluminar las situaciones que
requieren esa dimensión solidaria desde la justicia y la verdad. A este respecto, la Iglesia en Cuba, con su presencia evangelizadora y con espíritu de servicio sincero y efectivo al pueblo cubano, se esfuerza por poner de relieve ese magisterio social no sólo de palabra, sino también con sus empeños y realizaciones concretas. El conjunto de valores y propuestas que integran la Doctrina y la consiguiente acción social de la Iglesia forman parte de su misión evangelizadora y, consecuentemente, de su propia identidad”.
¿Por qué no invitar a clérigos extranjeros?
El Papa entonces sugirió de que, tal como Cuba envía doctores y educadores a otros países, Cuba debería permitir a clérigos de otras naciones que ayuden a los sacerdotes cubanos en la isla. La cita en latín se refiere a la Declaración Sobre Libertad Religiosa De la Dignidad Humana, emitida por el Vaticano en 1965. El párrafo 13 de ese documento recomienda “que la Iglesia
goce de cuanta libertad de acción necesite para encargarse de la salvación de los hombres”.
“Para que la acción de la Iglesia en el seno del pueblo cubano llegue a ser más eficaz en orden a la promoción del bien común, es conveniente que, en un ambiente de genuina libertad religiosa (cf. Dignitatis humanae 13), pueda mantener e incrementar los vínculos ya existentes de solidaridad con otras Iglesias hermanas que no dudan en apoyar generosamente de maneras muy diversas y, en particular, poniendo a disposición sacerdotes, religiosos y
religiosas, que favorezcan la obra de la Iglesia católica en Cuba, cuyos miembros son parte del pueblo cubano, viviendo unidos y en comunión y sintonía con la Sede Apostólica”.
El pontífice le recordó al embajador cubano que, a pesar de las diferencias entre los creyentes y los no creyentes – es decir, la Iglesia y el Estado – “un diálogo constructivo y amplio” puede ser establecido. Además, insinuó que la Iglesia puede facilitar ese diálogo “con todos los grupos que integran el pueblo cubano”. Presuntamente, se refiría a un diálogo entre los
cubanos en la isla y en el exterior.
En realidad, en toda sociedad pluralista la Iglesia presenta sus orientaciones y propuestas que pueden llevar a puntos de vista diferentes entre quienes comparten la fe y quienes no la profesan. Las divergencias en este sentido no deben producir ninguna forma de conflictividad social sino más bien favorecer un diálogo constructivo y amplio.
A este respecto hay temas en los cuales la Iglesia en Cuba desea iluminar la realidad social, como por ejemplo la amplia problemática suscitada por la promoción de la dignidad humana; la consideración de la realidad familiar y la educación de las nuevas generaciones en una cultura de la paz, de la vida y de la esperanza; la compleja relación entre la economía y los valores
del espíritu; la atención global de la persona humana, aspectos éstos en los cuales es conveniente un diálogo con todos los grupos que integran el pueblo cubano.
Pontífice recuerda a Cuba ‘siempre con afecto’
Juan Pablo II terminó enfatizando el interés de la Iglesia en facilitar un diálogo entre la Iglesia, el Estado y todos los cubanos en todas partes del mundo. Utilizó la palabra “diálogo” cuatro veces en su declaración – algo que ningún cubano de línea dura quiere ver u oír.
“Señor Embajador, en el momento en que inicia sus funciones al frente de esa Misión diplomática, deseo ratificarle la buena disposición de la Santa Sede y de la Iglesia en Cuba en su voluntad de perseverar en el servicio a los hombres y mujeres que viven en su País, así como superar cualquier diferencia por el camino de un diálogo constructivo. Renuevo mi saludo a las Autoridades cubanas e invoco sobre Usted, su familia y sus colaboradores, así como sobre toda la Nación cubana, que recuerdo siempre con afecto, la ayuda de Dios y la abundancia de sus bendiciones”.
¿Por qué nos tomamos la molestia de copiar, traducir y analizar la declaración de Juan Pablo II? Porque opinamos que es más importante de lo que creen los Heraldos. Y porque creemos que es bueno apreciar todos los aspectos de un tema.
(tomado de Radio Progreso-Miami: http://www.rprogreso.com/)
The Miami Herald y El Nuevo Herald no reportaron suficientemente una declaración hecha en Roma el 8 de enero por el Papa Juan Pablo II, en la que hizo votos por que el embargo económico impuesto por Estados Unidos a Cuba sea levantado.
En un parte de seis párrafos publicado el domingo 9 (“El Papa preocupado por el embargo”), El Nuevo publicó solamente un párrafo de la declaración del Papa. The Herald hizo lo mismo, en un breve de cinco párrafos (“Pontífice critica el embargo comercial de EEUU.”)
Si el Papa hubiera pedido un mantenimiento del embargo, o si hubiera aplaudido las crueles medidas contra la familia cubana tomadas por la administración de Bush, ambos periódicos habrían publicado la noticia entera en la primera plana. El hecho de que no lo hicieron en este caso confirma de que no están interesados en reportar sucesos que no concuerdan con sus
estrechas agendas políticas.
Mejores deseos a Castro y a Cuba
Las palabras del Papa – pronunciadas durante la entrega de credenciales por el nuevo embajador cubano al Vaticano, Raúl Roa Kouri – son significativas y por eso, para beneficio de los lectores de ambos Heraldos, las reproducimos aquí textualmente. La declaración fue hecha por el pontífice en español y publicada en ese idioma en el sitio electrónico del Vaticano.
“Señor Embajador”, comenzó diciendo, “Me complace darle la bienvenida con motivo de la presentación de las Cartas Credenciales que le acreditan como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República de Cuba ante la Santa Sede. Agradezco sus amables palabras, así como los saludos de parte del Dr. Fidel Castro Ruz, Presidente del Consejo de Estado y del
Gobierno de la República, al cual le ruego que exprese mis deseos por su salud, así como mis votos por la prosperidad integral de la querida Nación cubana. Para ella pido a Dios, por intercesión de la Santísima Virgen venerada en su País con la hermosa advocación de Nuestra Señora de la Caridad del Cobre, que se incrementen los sentimientos de entendimiento mutuo y fraternidad genuina que son los que permiten que la Patria sea realmente casa y obra de
todos.”
En su segundo párrafo, la declaración elogió los logros de Cuba en los sectores sociales. Repetimos: esto no es algo que a los Heraldos les agrade publicar.
Al mismo tiempo, le puedo manifestar el interés con el que sigo el empeño de las autoridades cubanas por mantener y desarrollar las metas conseguidas con esfuerzo en el campo de la atención sanitaria, de la instrucción en sus diversos niveles, y de la cultura en sus diferentes expresiones. La Santa Sede considera que asegurando estas condiciones de la existencia humana se ponen algunos de los pilares del edificio de la paz, la cual no es sólo la
ausencia de guerra, sino el poder disfrutar de la promoción humana integral,en la salud y el crecimiento armónico del cuerpo y del espíritu, de todos los miembros de una sociedad.
Un llamado al diálogo
El Papa entonces aludió al embargo comercial norteamericano en el único párrafo que reprodujeron los dos diarios miamenses. Observe usted el llamado a “un diálogo respetuoso y abierto con todos”, una condición que es anatema para los emigrados de línea dura.
Asimismo, la Santa Sede desea vivamente que se puedan superar cuanto antes los obstáculos que impiden la libre comunicación e intercambio entre la Nación cubana y parte de la comunidad internacional, afianzando así, mediante un diálogo respetuoso y abierto con todos, las condiciones necesarias para un auténtico desarrollo.
En el próximo párrafo – que también fue desechado por los Heraldos – el Papa aplaudió a Cuba por ayudar a los países necesitados, aludiendo a los médicos y profesores que La Habana ha enviado a varios países hemisféricos, notablemente a Venezuela, en forma gratuita. A continuación, reiteró los objetivos y esfuerzos de la Iglesia Católica en Cuba.
“Por su parte, Cuba se distingue por un espíritu de solidaridad, puesto en evidencia con el envío de personal y recursos materiales ante necesidades básicas de varias poblaciones con ocasión de calamidades naturales, conflictos o pobreza. La Doctrina Social de la Iglesia se ha
desarrollado mucho en estos últimos años, precisamente para iluminar las situaciones que
requieren esa dimensión solidaria desde la justicia y la verdad. A este respecto, la Iglesia en Cuba, con su presencia evangelizadora y con espíritu de servicio sincero y efectivo al pueblo cubano, se esfuerza por poner de relieve ese magisterio social no sólo de palabra, sino también con sus empeños y realizaciones concretas. El conjunto de valores y propuestas que integran la Doctrina y la consiguiente acción social de la Iglesia forman parte de su misión evangelizadora y, consecuentemente, de su propia identidad”.
¿Por qué no invitar a clérigos extranjeros?
El Papa entonces sugirió de que, tal como Cuba envía doctores y educadores a otros países, Cuba debería permitir a clérigos de otras naciones que ayuden a los sacerdotes cubanos en la isla. La cita en latín se refiere a la Declaración Sobre Libertad Religiosa De la Dignidad Humana, emitida por el Vaticano en 1965. El párrafo 13 de ese documento recomienda “que la Iglesia
goce de cuanta libertad de acción necesite para encargarse de la salvación de los hombres”.
“Para que la acción de la Iglesia en el seno del pueblo cubano llegue a ser más eficaz en orden a la promoción del bien común, es conveniente que, en un ambiente de genuina libertad religiosa (cf. Dignitatis humanae 13), pueda mantener e incrementar los vínculos ya existentes de solidaridad con otras Iglesias hermanas que no dudan en apoyar generosamente de maneras muy diversas y, en particular, poniendo a disposición sacerdotes, religiosos y
religiosas, que favorezcan la obra de la Iglesia católica en Cuba, cuyos miembros son parte del pueblo cubano, viviendo unidos y en comunión y sintonía con la Sede Apostólica”.
El pontífice le recordó al embajador cubano que, a pesar de las diferencias entre los creyentes y los no creyentes – es decir, la Iglesia y el Estado – “un diálogo constructivo y amplio” puede ser establecido. Además, insinuó que la Iglesia puede facilitar ese diálogo “con todos los grupos que integran el pueblo cubano”. Presuntamente, se refiría a un diálogo entre los
cubanos en la isla y en el exterior.
En realidad, en toda sociedad pluralista la Iglesia presenta sus orientaciones y propuestas que pueden llevar a puntos de vista diferentes entre quienes comparten la fe y quienes no la profesan. Las divergencias en este sentido no deben producir ninguna forma de conflictividad social sino más bien favorecer un diálogo constructivo y amplio.
A este respecto hay temas en los cuales la Iglesia en Cuba desea iluminar la realidad social, como por ejemplo la amplia problemática suscitada por la promoción de la dignidad humana; la consideración de la realidad familiar y la educación de las nuevas generaciones en una cultura de la paz, de la vida y de la esperanza; la compleja relación entre la economía y los valores
del espíritu; la atención global de la persona humana, aspectos éstos en los cuales es conveniente un diálogo con todos los grupos que integran el pueblo cubano.
Pontífice recuerda a Cuba ‘siempre con afecto’
Juan Pablo II terminó enfatizando el interés de la Iglesia en facilitar un diálogo entre la Iglesia, el Estado y todos los cubanos en todas partes del mundo. Utilizó la palabra “diálogo” cuatro veces en su declaración – algo que ningún cubano de línea dura quiere ver u oír.
“Señor Embajador, en el momento en que inicia sus funciones al frente de esa Misión diplomática, deseo ratificarle la buena disposición de la Santa Sede y de la Iglesia en Cuba en su voluntad de perseverar en el servicio a los hombres y mujeres que viven en su País, así como superar cualquier diferencia por el camino de un diálogo constructivo. Renuevo mi saludo a las Autoridades cubanas e invoco sobre Usted, su familia y sus colaboradores, así como sobre toda la Nación cubana, que recuerdo siempre con afecto, la ayuda de Dios y la abundancia de sus bendiciones”.
¿Por qué nos tomamos la molestia de copiar, traducir y analizar la declaración de Juan Pablo II? Porque opinamos que es más importante de lo que creen los Heraldos. Y porque creemos que es bueno apreciar todos los aspectos de un tema.
(tomado de Radio Progreso-Miami: http://www.rprogreso.com/)
Monday, April 18, 2005
Chevron Texaco y la destrucción de la Amazonia
Chevron Texaco y la destrucción de la Amazonia
Heinz Dieterich
Rebelión
En el “Juicio del Siglo”, el Frente de Defensa de la Amazonia (FDA) trata de lograr que la transnacional estadounidense Chevron Texaco asuma la responsabilidad por la destrucción ecológica y de vidas humanas que ha causado en la Amazonia ecuatoriana. Cinco organizaciones, seis abogados y miles de afectados y simpatizantes se enfrentan a una de las corporaciones transnacionales más poderosas de la tierra que se niega a reparar los daños por más de seis mil millones de dólares que ha provocado en la Cuenca alta del Amazonas, entre 1971 y 1992.
Según los abogados de las víctimas, Chevron Texaco ha cometido varios delitos, entre ellos posibles casos penales: 1. lo que la ingeniería forense llama “malas prácticas operativas”; 2. ha incurrido, según la ley ecuatoriana en “fraude en la remediación”, al actuar con “engaño doloso”, sospecha de colusión y premeditación y alevosía; 3. ha incurrido en la utilización dolosa de documentación falsa lo que constituye una figura penal.
1. La criminal negligencia de Chevron Texaco
Durante sus años de operación en la Amazonia ecuatoriana, la Chevron Texaco explotaba la riqueza petrolera del país con técnicas muy contaminantes, que usaban diferentes tipos de “fosas de tierra” o “piscinas de deshechos” para deshacerse de los contaminantes químicos y residuos petroleros resultantes de las exploraciones y explotaciones.
En este sistema sumamente contaminante, que hace décadas no se usa en Estados Unidos, se vierten los desechos tóxicos de las plataformas de extracción en simples fosas excavadas cerca de la plataforma en el suelo. Según el tamaño de la piscina, el gradiente del agua subterráneo, la permeabilidad del suelo y otras variables, los tóxicos contaminan todo el ecosistema circundante, inclusive entrando por los flujos subacuaticos a los ríos cercanos, que, a su vez, alimentan el Amazonas. Con este sistema la Chevron Texaco se ahorró los gastos de instalar y operar una adecuada Planta de Disposición Final, capaz de tratar los residuos toxicos de manera ecológica. Los ahorros para la empresa, según los cálculos de los querellantes, ascienden a alrededor de 4 mil millones de dólares,
Un estudio de la empresa ecológica estadounidense, Global Environmental Operations, Inc., calificó los diferentes tipos de piscinas usados por la Chevron Texaco en Ecuador, de la siguiente manera.
1. Piscinas de perforación abierta, con varios metros de profundidad que pueden contener petróleo libre, sulfato de bario, fluidos de perforación y residuos de petróleo.
2. Piscinas de producción y de desechos de petróleo abiertas, que pueden contener entre 5% y 40% de aceites libres, desechos de petróleo y otros fluidos y que pueden haber estado en fuego en una o más ocasiones.
3. Piscinas de perforación cubiertas por vegetación con una cubierta de 15 a 30 cm. de grosor, flotando sobre una capa de agua y aceites.
4. Piscinas cerradas mediante el movimiento de suelo que, como resultado, contiene una mezcla de sales, lodo, fluidos de perforación, aceites y tierra.
2. La catástrofe ambiental y sus costos de remediación
Los daños ambientales generadas por estas “malas prácticas operativas” de la transnacional en la región amazónica fueron cuantificados por la abogada ambientalista Judith Kimerling en 1991, en el libro Amazon Crude (Petróleo amazónico), de la siguiente manera: 1. la deforestación de por lo menos un millón de hectáreas en los bosques pluviales del Ecuador, 2. el derramamiento de alrededor de 17 millones de galones de petróleo crudo; 3. la quema de 235 mil millones de pies cúbicos de gas natural de deshecho y, 4. el “vertido intencional” de 19 mil millones de galones de residuo tóxico sin tratamiento, en el ambiente.
Bajo la presión del gobierno ecuatoriano, el consorcio Chevron-Petroecuador accedió en 1992 a realizar una evaluación ambiental de sus operaciones entre 1973 y 1990. La auditoria, realizada por una empresa canadiense escogida por la transnacional, confirmó 93 vertidos en los pozos y 10 en las estaciones para el lapso de tiempo analizado. De 18 muestras de agua, 12 (67 %) sobrepasaron los criterios de calidad de vertido para cloruros; 16 (89 %) sobrepasaron la calidad de vertido para sulfuros, y todos (100 %) sobrepasaron los criterios de calidad de vertido para sólidos suspendidos. La conclusión del estudio fue que las operaciones en los campos petroleros potencialmente “no cumplían con las leyes y reglamentos ecuatorianos”.
La dimensión del desastre causado por la transnacional se refleja en el estudio preliminar “conservador” de la Global Environmental Operations, Inc., sobre los costos de limpieza de la catástrofe ecológica: 1. La remediación de las 554 piscinas de lodo, 455 millones de dólares; 2. la remediación de las 73 charcas en las estaciones de separación, $US 183 millones; 3. la remediación de aguas subterráneas a un total de 627 piscinas, $US 190 millones; 4. Sedimentos de los ríos, $US 1.32 mil millones; 5. Humedales, $US 1.8 mil millones; 5. Limpieza de alrededor de 11.95 millones de metros cúbicos de agua contaminada, $US 2.026 mil millones; 6. Infraestructura adicional, $US 140 millones. Costo estimado total: $US 6.114 mil millones.
3. La catástrofe humana
Dos estudios de salud pública, uno realizado bajo los auspicios de una de las instituciones de posgrado más importantes de Europa, la London School of Hygiene and Tropical Medicine (“Informe Yana Curi”), y el otro por la Escuela de Salud Pública de la prestigiada Universidad de Harvard, encontraron que los carcinógenos vertidos en las operaciones de la Chevron Texaco desde mediados de los años setenta en el oriente ecuatoriano podrían tener consecuencias devastadores para la población de esta zona de 100 000 km2 de bosque húmedo tropical.
El estudio realizado por investigadores asociados a la Universidad de Harvard en abril de 1993, demostró que los vertidos de agua producidos por la Texaco contenían muy altos niveles de compuestos orgánicos volátiles, así como hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) y carcinogénicos. En los Estados Unidos un cáncer en exceso por un millón de habitantes es típicamente considerado como el límite aceptable por exposiciones ambientales. Este estudio concluye que en las regiones muestreadas existe un límite de riesgo entre 12 y 1.000 veces mayor.
Pruebas clínicas en personas que sufren de afecciones cutáneas patológicas encontraron que existía una relación causal firme entre la exposición relacionada al petróleo con la salud adversa. Así mismo, muchos de los defectos de nacimiento, los cánceres, las enfermedades respiratorias y los abortos espontáneos que han sido reportados en la región, pueden ser resultantes de los contaminantes tóxicos vertidos por Texaco.
El “Informe Yana Curi”, a su vez, establece que en un estudio realizado en la población de San Carlos, la cual contiene más de 30 pozos petroleros construidos por Texaco, los índices de cáncer detectados superaban los índices normales respectivos hasta por 30 veces. Sobre las mujeres de comunidades cercanas a los pozos y estaciones de petróleo afirma que “presentaron un riesgo de abortos espontáneos 2.5 veces más alto, es decir, un 150 % más, que las mujeres que viven en comunidades no contaminadas”.
4. La demanda jurídica contra Texaco
Un encuentro casual entre científicos ecuatorianos y abogados estadounidenses en el área de Nueva York, a inicios de los años noventa, dio motivó para que en 1993 dos despachos de abogados estadounidenses iniciaran una demanda judicial contra Texaco en una Corte Federal de Nueva York, por daños ambientales y daños a personas. Nueve años después, el 16 de agosto del 2002, el juez instructor del caso resolvió que era más conveniente decidir el caso ante una corte ecuatoriana, bajo el argumento de que las pruebas estaban en ese país.
Un año después se inició el caso en la Corte Superior de Nueva Loja, Ecuador, donde avanza lentamente ante el enorme poder legal, mediático y económico que despliega la transnacional. Durante la fase de inspecciones judiciales, Texaco usó su amplia experiencia en este tipo de conflictos, para evitar que las pruebas científicas de campo indicasen con claridad su responsabilidad causal en el desastre: tratando de imponer sus protocolos técnicos a los abogados de las victimas; protocolos que están estructurados para derrotar a las víctimas, tergiversando la representatividad de los muestreos, usando la trampa de los promedios y aceptando sólo pruebas de terreno a no más de un metro de fondo, cuando la mayoría de la contaminación se encuentra a mayor profundidad.
Al igual que en el caso de la industria tabacalera, que durante décadas ocultó investigaciones científicas internas que habían demostrado que el fumar causa cáncer, la Texaco ocultó datos respectivos sobre su criminal política antiecológica en el Ecuador. Por ejemplo, un documento interno de la corporación de 1996, demuestra que la transnacional sabía, que los niveles del cancerígeno cadmio eran 19 veces superiores a los permitidos por las leyes ecuatorianas, al igual que los cancerígenos plomo, níquel y fenol que fueron encontrados al menos en niveles tres veces superiores a las normas ecuatorianas.
Otros ardides usados por la transnacional son la “inundación” de la corte ecuatoriana con Informes Judiciales de miles de páginas que son irrelevantes para el caso; de ignorar deliberadamente los estándares ecológicos ecuatorianos, utilizando estándares “internacionales” inventados por sus expertos y tratando de culpar a PetroEcuador por los daños causados. Es por eso, que el Frente de Defensa de la Amazonia calificó a los primeros cuatro informes de Chevron Texaco entregados a la Corte a inicios del año, como “lleno de falsedades, carente de argumentos técnicos, tendenciosos, sin respaldo y sin respecto a las normas nacionales”.
5. 30.000 afectados contra la tiranía transnacional
La multimillonaria estrategia mediática y jurídica de la Transnacional ---que, según los abogados de las víctimas obtuvo ganancias estimadas en Ecuador de entre 20 y 30 mil millones de dólares--- es dirigida desde Miami por el abogado brasileño Ricardo Reis Veiga, exvicepresidente de ChevronTexaco para América Latina. Los estratagemas de Reis Vega en el caso posiblemente “violan las regulaciones que gobiernan a las empresas transnacionales en los Estados Unidos”, dice uno de los abogados de los afectados, Stephen Donziger, porque esas regulaciones “requieren que sus ejecutivos digan la verdad”: “We have concerns that Reis Veiga might be causing ChevronTexaco to run afoul of corporate governance issues by hiding the true nature and magnitude of this potential liability from shareholders and even his own executives.”
Sin embargo, la Transnacional se defiende con todo el enorme poder que tiene. Es la segunda compañía de energía integrada más importante de Estados Unidos; tiene 56.000 empleados y 19.000 gasolineras; opera en más de 180 países; sus ventas alcanzaron 143 mil millones de dólares en 2004, casi 8 veces superior al Producto Interno Bruto (PIB) del Ecuador; sus ganancias en el mismo año fueron de 13.328 mil millones de dólares. Dentro de las cinco empresas occidentales que dominan el mercado mundial energético, Chevron Texaco es la cuarta en importancia, después de Exxon Mobil, Royal Dutch-Shell y British Petroleum-Amoco.
6. El Estado imperialista, amigo de Chevron Texaco
Tanto poder económico se convierte automáticamente en poder político en una democracia capitalista. Y mucho más en una democracia capitalista como la de Estados Unidos, en la cual las corporaciones energéticas son intocables porque su negocio representa un “interés nacional” vital del sistema, y donde todas las doctrinas presidenciales de este siglo han girado en torno al control estadounidense del petróleo mundial.
De ahí que no sorprende, que Dave O´ Reilly, el presidente de Chevron Texaco, sea un entrañable amigo para George Bush. Durante una visita a Abuja, Nigeria, en julio del 2003, George W. Bush elogió cálidamente a O´Reilly, diciendo que “Dave O´ Reilly entiende la definición de la responsabilidad corporativa. Yo valoro altamente el liderazgo de Dave y Chevron. Su trabajo no solo consiste en hacer ganancias para sus accionistas, su trabajo consiste también en mostrar compasión. Y yo aprecio tu liderazgo, Dave”: "Dave O'Reilly understands the definition of corporate responsibility, and I appreciate the leadership of Dave and Chevron. Their job is not only to make a return for their shareholders, their job is to show compassion as well. And I appreciate your leadership, Dave."
Bush respondió de esa manera a un discurso de O'Reilly, en el cual este decía que “todos estamos aprendiendo a hacer negocios en Africa… Se trata de aceptar responsabilidades económicas y sociales más amplias… a fin de crear un entorno en el cual la gente de Africa puede realizar su potencial y alcanzar la prosperidad”: "We are all learning that doing business in Africa is about more than five-year plans and investment strategies. It's about accepting broader economic and social responsibilities…about forging new public and private partnerships to create an environment in which Africa's people can realize their potential and achieve prosperity."
Bush iba acompañado por la nueva “dama de hierro” del imperialismo occidental, su Asesora de Seguridad Nacional, Condoleeza Rice. Invitar a “Condy” era una buena idea: Rice había sido miembro del Consejo de Directores de la Chevron Texaco durante nueve años, obviamente con tanto éxito y encanto, que la agradecida compañía bautizó uno de sus supertanqueros petroleros de 130.000 toneladas a su nombre.
Menos entusiastas se encuentran las organizaciones de derechos humanos y la población del Delta del Níger, donde se extrae el petróleo, quienes recuerdan a la praxis de Chevron Texaco en Nigeria más bien como una historia de destrucción ecológica y colaboración con la corrupta y represiva policía de Nigeria, tal como Human Rights Watch ha documentado, y tal como recuerdan las víctimas ecuatorianas de esta empresa “con compasión”.
7. La batalla final
Este año se decide la batalla judicial en Nueva Loja y la Chevron Texaco hará todo lo posible para no ser condenado a pagar los más de 6 mil millones de dólares en daños ecológicos que ha causado, porque a sus multimillonarios accionistas no les gustaría que la mitad de la ganancia que se robaron en 2004, fuera para las víctimas ecuatorianas, en lugar de parar en sus cuentas bancarias. Están acostumbrados a sacrificar los intereses de la humanidad por sus intereses de ganancia y tratarán de hacerlo nuevamente en este caso, apoyados por Bush y Rice.
Sin embargo, el desastre y su cínica política evasiva ante las víctimas han causado indignación mundial y si se logra aumentar la presión pública, jurídica y política sobre ellos, van a preferir el pago de la reparación al pago del costo político de su imagen corporativa.
Esta es la debilidad de Chevron Texaco que hay que aprovechar para derrotarla, en beneficio de sus víctimas en Africa, Indonesia y América Latina.
Heinz Dieterich
Rebelión
En el “Juicio del Siglo”, el Frente de Defensa de la Amazonia (FDA) trata de lograr que la transnacional estadounidense Chevron Texaco asuma la responsabilidad por la destrucción ecológica y de vidas humanas que ha causado en la Amazonia ecuatoriana. Cinco organizaciones, seis abogados y miles de afectados y simpatizantes se enfrentan a una de las corporaciones transnacionales más poderosas de la tierra que se niega a reparar los daños por más de seis mil millones de dólares que ha provocado en la Cuenca alta del Amazonas, entre 1971 y 1992.
Según los abogados de las víctimas, Chevron Texaco ha cometido varios delitos, entre ellos posibles casos penales: 1. lo que la ingeniería forense llama “malas prácticas operativas”; 2. ha incurrido, según la ley ecuatoriana en “fraude en la remediación”, al actuar con “engaño doloso”, sospecha de colusión y premeditación y alevosía; 3. ha incurrido en la utilización dolosa de documentación falsa lo que constituye una figura penal.
1. La criminal negligencia de Chevron Texaco
Durante sus años de operación en la Amazonia ecuatoriana, la Chevron Texaco explotaba la riqueza petrolera del país con técnicas muy contaminantes, que usaban diferentes tipos de “fosas de tierra” o “piscinas de deshechos” para deshacerse de los contaminantes químicos y residuos petroleros resultantes de las exploraciones y explotaciones.
En este sistema sumamente contaminante, que hace décadas no se usa en Estados Unidos, se vierten los desechos tóxicos de las plataformas de extracción en simples fosas excavadas cerca de la plataforma en el suelo. Según el tamaño de la piscina, el gradiente del agua subterráneo, la permeabilidad del suelo y otras variables, los tóxicos contaminan todo el ecosistema circundante, inclusive entrando por los flujos subacuaticos a los ríos cercanos, que, a su vez, alimentan el Amazonas. Con este sistema la Chevron Texaco se ahorró los gastos de instalar y operar una adecuada Planta de Disposición Final, capaz de tratar los residuos toxicos de manera ecológica. Los ahorros para la empresa, según los cálculos de los querellantes, ascienden a alrededor de 4 mil millones de dólares,
Un estudio de la empresa ecológica estadounidense, Global Environmental Operations, Inc., calificó los diferentes tipos de piscinas usados por la Chevron Texaco en Ecuador, de la siguiente manera.
1. Piscinas de perforación abierta, con varios metros de profundidad que pueden contener petróleo libre, sulfato de bario, fluidos de perforación y residuos de petróleo.
2. Piscinas de producción y de desechos de petróleo abiertas, que pueden contener entre 5% y 40% de aceites libres, desechos de petróleo y otros fluidos y que pueden haber estado en fuego en una o más ocasiones.
3. Piscinas de perforación cubiertas por vegetación con una cubierta de 15 a 30 cm. de grosor, flotando sobre una capa de agua y aceites.
4. Piscinas cerradas mediante el movimiento de suelo que, como resultado, contiene una mezcla de sales, lodo, fluidos de perforación, aceites y tierra.
2. La catástrofe ambiental y sus costos de remediación
Los daños ambientales generadas por estas “malas prácticas operativas” de la transnacional en la región amazónica fueron cuantificados por la abogada ambientalista Judith Kimerling en 1991, en el libro Amazon Crude (Petróleo amazónico), de la siguiente manera: 1. la deforestación de por lo menos un millón de hectáreas en los bosques pluviales del Ecuador, 2. el derramamiento de alrededor de 17 millones de galones de petróleo crudo; 3. la quema de 235 mil millones de pies cúbicos de gas natural de deshecho y, 4. el “vertido intencional” de 19 mil millones de galones de residuo tóxico sin tratamiento, en el ambiente.
Bajo la presión del gobierno ecuatoriano, el consorcio Chevron-Petroecuador accedió en 1992 a realizar una evaluación ambiental de sus operaciones entre 1973 y 1990. La auditoria, realizada por una empresa canadiense escogida por la transnacional, confirmó 93 vertidos en los pozos y 10 en las estaciones para el lapso de tiempo analizado. De 18 muestras de agua, 12 (67 %) sobrepasaron los criterios de calidad de vertido para cloruros; 16 (89 %) sobrepasaron la calidad de vertido para sulfuros, y todos (100 %) sobrepasaron los criterios de calidad de vertido para sólidos suspendidos. La conclusión del estudio fue que las operaciones en los campos petroleros potencialmente “no cumplían con las leyes y reglamentos ecuatorianos”.
La dimensión del desastre causado por la transnacional se refleja en el estudio preliminar “conservador” de la Global Environmental Operations, Inc., sobre los costos de limpieza de la catástrofe ecológica: 1. La remediación de las 554 piscinas de lodo, 455 millones de dólares; 2. la remediación de las 73 charcas en las estaciones de separación, $US 183 millones; 3. la remediación de aguas subterráneas a un total de 627 piscinas, $US 190 millones; 4. Sedimentos de los ríos, $US 1.32 mil millones; 5. Humedales, $US 1.8 mil millones; 5. Limpieza de alrededor de 11.95 millones de metros cúbicos de agua contaminada, $US 2.026 mil millones; 6. Infraestructura adicional, $US 140 millones. Costo estimado total: $US 6.114 mil millones.
3. La catástrofe humana
Dos estudios de salud pública, uno realizado bajo los auspicios de una de las instituciones de posgrado más importantes de Europa, la London School of Hygiene and Tropical Medicine (“Informe Yana Curi”), y el otro por la Escuela de Salud Pública de la prestigiada Universidad de Harvard, encontraron que los carcinógenos vertidos en las operaciones de la Chevron Texaco desde mediados de los años setenta en el oriente ecuatoriano podrían tener consecuencias devastadores para la población de esta zona de 100 000 km2 de bosque húmedo tropical.
El estudio realizado por investigadores asociados a la Universidad de Harvard en abril de 1993, demostró que los vertidos de agua producidos por la Texaco contenían muy altos niveles de compuestos orgánicos volátiles, así como hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) y carcinogénicos. En los Estados Unidos un cáncer en exceso por un millón de habitantes es típicamente considerado como el límite aceptable por exposiciones ambientales. Este estudio concluye que en las regiones muestreadas existe un límite de riesgo entre 12 y 1.000 veces mayor.
Pruebas clínicas en personas que sufren de afecciones cutáneas patológicas encontraron que existía una relación causal firme entre la exposición relacionada al petróleo con la salud adversa. Así mismo, muchos de los defectos de nacimiento, los cánceres, las enfermedades respiratorias y los abortos espontáneos que han sido reportados en la región, pueden ser resultantes de los contaminantes tóxicos vertidos por Texaco.
El “Informe Yana Curi”, a su vez, establece que en un estudio realizado en la población de San Carlos, la cual contiene más de 30 pozos petroleros construidos por Texaco, los índices de cáncer detectados superaban los índices normales respectivos hasta por 30 veces. Sobre las mujeres de comunidades cercanas a los pozos y estaciones de petróleo afirma que “presentaron un riesgo de abortos espontáneos 2.5 veces más alto, es decir, un 150 % más, que las mujeres que viven en comunidades no contaminadas”.
4. La demanda jurídica contra Texaco
Un encuentro casual entre científicos ecuatorianos y abogados estadounidenses en el área de Nueva York, a inicios de los años noventa, dio motivó para que en 1993 dos despachos de abogados estadounidenses iniciaran una demanda judicial contra Texaco en una Corte Federal de Nueva York, por daños ambientales y daños a personas. Nueve años después, el 16 de agosto del 2002, el juez instructor del caso resolvió que era más conveniente decidir el caso ante una corte ecuatoriana, bajo el argumento de que las pruebas estaban en ese país.
Un año después se inició el caso en la Corte Superior de Nueva Loja, Ecuador, donde avanza lentamente ante el enorme poder legal, mediático y económico que despliega la transnacional. Durante la fase de inspecciones judiciales, Texaco usó su amplia experiencia en este tipo de conflictos, para evitar que las pruebas científicas de campo indicasen con claridad su responsabilidad causal en el desastre: tratando de imponer sus protocolos técnicos a los abogados de las victimas; protocolos que están estructurados para derrotar a las víctimas, tergiversando la representatividad de los muestreos, usando la trampa de los promedios y aceptando sólo pruebas de terreno a no más de un metro de fondo, cuando la mayoría de la contaminación se encuentra a mayor profundidad.
Al igual que en el caso de la industria tabacalera, que durante décadas ocultó investigaciones científicas internas que habían demostrado que el fumar causa cáncer, la Texaco ocultó datos respectivos sobre su criminal política antiecológica en el Ecuador. Por ejemplo, un documento interno de la corporación de 1996, demuestra que la transnacional sabía, que los niveles del cancerígeno cadmio eran 19 veces superiores a los permitidos por las leyes ecuatorianas, al igual que los cancerígenos plomo, níquel y fenol que fueron encontrados al menos en niveles tres veces superiores a las normas ecuatorianas.
Otros ardides usados por la transnacional son la “inundación” de la corte ecuatoriana con Informes Judiciales de miles de páginas que son irrelevantes para el caso; de ignorar deliberadamente los estándares ecológicos ecuatorianos, utilizando estándares “internacionales” inventados por sus expertos y tratando de culpar a PetroEcuador por los daños causados. Es por eso, que el Frente de Defensa de la Amazonia calificó a los primeros cuatro informes de Chevron Texaco entregados a la Corte a inicios del año, como “lleno de falsedades, carente de argumentos técnicos, tendenciosos, sin respaldo y sin respecto a las normas nacionales”.
5. 30.000 afectados contra la tiranía transnacional
La multimillonaria estrategia mediática y jurídica de la Transnacional ---que, según los abogados de las víctimas obtuvo ganancias estimadas en Ecuador de entre 20 y 30 mil millones de dólares--- es dirigida desde Miami por el abogado brasileño Ricardo Reis Veiga, exvicepresidente de ChevronTexaco para América Latina. Los estratagemas de Reis Vega en el caso posiblemente “violan las regulaciones que gobiernan a las empresas transnacionales en los Estados Unidos”, dice uno de los abogados de los afectados, Stephen Donziger, porque esas regulaciones “requieren que sus ejecutivos digan la verdad”: “We have concerns that Reis Veiga might be causing ChevronTexaco to run afoul of corporate governance issues by hiding the true nature and magnitude of this potential liability from shareholders and even his own executives.”
Sin embargo, la Transnacional se defiende con todo el enorme poder que tiene. Es la segunda compañía de energía integrada más importante de Estados Unidos; tiene 56.000 empleados y 19.000 gasolineras; opera en más de 180 países; sus ventas alcanzaron 143 mil millones de dólares en 2004, casi 8 veces superior al Producto Interno Bruto (PIB) del Ecuador; sus ganancias en el mismo año fueron de 13.328 mil millones de dólares. Dentro de las cinco empresas occidentales que dominan el mercado mundial energético, Chevron Texaco es la cuarta en importancia, después de Exxon Mobil, Royal Dutch-Shell y British Petroleum-Amoco.
6. El Estado imperialista, amigo de Chevron Texaco
Tanto poder económico se convierte automáticamente en poder político en una democracia capitalista. Y mucho más en una democracia capitalista como la de Estados Unidos, en la cual las corporaciones energéticas son intocables porque su negocio representa un “interés nacional” vital del sistema, y donde todas las doctrinas presidenciales de este siglo han girado en torno al control estadounidense del petróleo mundial.
De ahí que no sorprende, que Dave O´ Reilly, el presidente de Chevron Texaco, sea un entrañable amigo para George Bush. Durante una visita a Abuja, Nigeria, en julio del 2003, George W. Bush elogió cálidamente a O´Reilly, diciendo que “Dave O´ Reilly entiende la definición de la responsabilidad corporativa. Yo valoro altamente el liderazgo de Dave y Chevron. Su trabajo no solo consiste en hacer ganancias para sus accionistas, su trabajo consiste también en mostrar compasión. Y yo aprecio tu liderazgo, Dave”: "Dave O'Reilly understands the definition of corporate responsibility, and I appreciate the leadership of Dave and Chevron. Their job is not only to make a return for their shareholders, their job is to show compassion as well. And I appreciate your leadership, Dave."
Bush respondió de esa manera a un discurso de O'Reilly, en el cual este decía que “todos estamos aprendiendo a hacer negocios en Africa… Se trata de aceptar responsabilidades económicas y sociales más amplias… a fin de crear un entorno en el cual la gente de Africa puede realizar su potencial y alcanzar la prosperidad”: "We are all learning that doing business in Africa is about more than five-year plans and investment strategies. It's about accepting broader economic and social responsibilities…about forging new public and private partnerships to create an environment in which Africa's people can realize their potential and achieve prosperity."
Bush iba acompañado por la nueva “dama de hierro” del imperialismo occidental, su Asesora de Seguridad Nacional, Condoleeza Rice. Invitar a “Condy” era una buena idea: Rice había sido miembro del Consejo de Directores de la Chevron Texaco durante nueve años, obviamente con tanto éxito y encanto, que la agradecida compañía bautizó uno de sus supertanqueros petroleros de 130.000 toneladas a su nombre.
Menos entusiastas se encuentran las organizaciones de derechos humanos y la población del Delta del Níger, donde se extrae el petróleo, quienes recuerdan a la praxis de Chevron Texaco en Nigeria más bien como una historia de destrucción ecológica y colaboración con la corrupta y represiva policía de Nigeria, tal como Human Rights Watch ha documentado, y tal como recuerdan las víctimas ecuatorianas de esta empresa “con compasión”.
7. La batalla final
Este año se decide la batalla judicial en Nueva Loja y la Chevron Texaco hará todo lo posible para no ser condenado a pagar los más de 6 mil millones de dólares en daños ecológicos que ha causado, porque a sus multimillonarios accionistas no les gustaría que la mitad de la ganancia que se robaron en 2004, fuera para las víctimas ecuatorianas, en lugar de parar en sus cuentas bancarias. Están acostumbrados a sacrificar los intereses de la humanidad por sus intereses de ganancia y tratarán de hacerlo nuevamente en este caso, apoyados por Bush y Rice.
Sin embargo, el desastre y su cínica política evasiva ante las víctimas han causado indignación mundial y si se logra aumentar la presión pública, jurídica y política sobre ellos, van a preferir el pago de la reparación al pago del costo político de su imagen corporativa.
Esta es la debilidad de Chevron Texaco que hay que aprovechar para derrotarla, en beneficio de sus víctimas en Africa, Indonesia y América Latina.
DETENGAMOS UNA NUEVA MANIOBRA CONTRA CUBA
DETENGAMOS UNA NUEVA MANIOBRA CONTRA CUBA
Entre el 14 de marzo y el 22 de abril de 2005 tendrá lugar en Ginebra el 61
periodo de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, donde una
vez más el gobierno de los Estados Unidos, presionando a los países
miembros, intentará que sea aprobada una resolución contra Cuba.
Es un tratamiento manipulado y selectivo del tema para justificar la
intensificación de la política de bloqueo y agresiones que violando el
derecho internacional ejerce la mayor superpotencia del planeta contra un
pequeño país. La Comisión debe representar a todos los pueblos de las
Naciones Unidas y velar por el respeto de los derechos de todos los hombres
y de todas las mujeres del mundo. Resulta significativo, sin embargo, que en
el seno de la Comisión, durante el período de sesiones del pasado año, no
haya sido posible evaluar, ni siquiera debatir, las atroces violaciones de
derechos humanos que ocurren en las prisiones estadounidenses de Abuh Ghraib
y Guantánamo.
El gobierno de los Estados Unidos no tiene autoridad moral para erigirse en
juez de los derechos humanos en Cuba, donde no ha existido un solo caso de
desaparición, tortura o ejecución extrajudicial y donde a pesar del bloqueo
se han alcanzado índices de salud, educación y cultura reconocidos
internacionalmente.
Solicitamos a los gobiernos de los países representados en la Comisión que
no permitan que la misma sea utilizada para legitimar la agresividad
anticubana de la administración Bush, en momentos en que la actual política
belicista de Washington hace previsible una eventual escalada de muy graves
consecuencias. Convocamos además a periodistas, escritores/as, artistas,
profesores/as, maestros/as y activistas sociales a que se dirijan a dichos
gobiernos y se manifiesten por todas las vías a su alcance para detener esta
peligrosa maniobra.
Entre el 14 de marzo y el 22 de abril de 2005 tendrá lugar en Ginebra el 61
periodo de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, donde una
vez más el gobierno de los Estados Unidos, presionando a los países
miembros, intentará que sea aprobada una resolución contra Cuba.
Es un tratamiento manipulado y selectivo del tema para justificar la
intensificación de la política de bloqueo y agresiones que violando el
derecho internacional ejerce la mayor superpotencia del planeta contra un
pequeño país. La Comisión debe representar a todos los pueblos de las
Naciones Unidas y velar por el respeto de los derechos de todos los hombres
y de todas las mujeres del mundo. Resulta significativo, sin embargo, que en
el seno de la Comisión, durante el período de sesiones del pasado año, no
haya sido posible evaluar, ni siquiera debatir, las atroces violaciones de
derechos humanos que ocurren en las prisiones estadounidenses de Abuh Ghraib
y Guantánamo.
El gobierno de los Estados Unidos no tiene autoridad moral para erigirse en
juez de los derechos humanos en Cuba, donde no ha existido un solo caso de
desaparición, tortura o ejecución extrajudicial y donde a pesar del bloqueo
se han alcanzado índices de salud, educación y cultura reconocidos
internacionalmente.
Solicitamos a los gobiernos de los países representados en la Comisión que
no permitan que la misma sea utilizada para legitimar la agresividad
anticubana de la administración Bush, en momentos en que la actual política
belicista de Washington hace previsible una eventual escalada de muy graves
consecuencias. Convocamos además a periodistas, escritores/as, artistas,
profesores/as, maestros/as y activistas sociales a que se dirijan a dichos
gobiernos y se manifiesten por todas las vías a su alcance para detener esta
peligrosa maniobra.
Cuba: periodismo y deshonestidad
Cuba: periodismo y deshonestidad
Tomado de La Jornada
Miércoles 23 de marzo de 2005
José Steinsleger
En letter to Castro un grupo de escritores y periodistas "independientes" reclamaron a Fidel Castro "... la liberación inmediata e incondicional de todos los periodistas cubanos que se encuentran encarcelados". Los firmantes invocaron el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que trata del derecho a informar y ser informado.
Tramitada por el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés), la misiva empata con un comunicado similar del Departamento de Estado, el aquelarre anual que en Ginebra discute el "caso cubano", y una protesta en La Habana de familiares de los "periodistas" presos. "Que el gobierno cubano arbitrariamente derogue este derecho constituye una afrenta a la dignidad humana", añade.
En estatutos, el CPJ asegura ser "... una organización apolítica, sin fines de lucro, fundada en 1981 para luchar contra los abusos contra la prensa y fomentar la libertad de prensa en todo el mundo". Lo de "apolítico" nunca suena mal. Lo de "sin fines de lucro", quién sabe. El CPJ admite que recibe fondos de dos conocidas tribunas mundiales: la Fundación Ford y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
El CPJ otorgó el premio Libertad de Prensa 2001 a un periodista argentino por sus denuncias de corrupción en el gobierno de Carlos Menem. No obstante, los comunicados del comité se difunden mediante una "Comisión pro derechos humanos en Cuba", apoyada por escritores como Marcos Aguinis, ex operador cultural de Menem, partidario declarado de Ariel Sharon y de la guerra contra Irak.
En Colombia, el CPJ trabaja con la "Fundación para la Libertad de Prensa", organización que para evaluar "situaciones de riesgo" coordina actividades con el Ministerio del Interior, la Policía y el DAS (seguridad); la Fundación Konrad Adenauer (demócrata cristiana), la SIP y "Reporteros sin Fronteras", correa de transmisión de la Fundación Nacional Cubano Americana, con sede en Miami.
En Venezuela, donde el CPJ silenció la censura de todas las estaciones comerciales de televisión y la persecución de sus propios periodistas durante el golpe de Estado de abril de 2002, cuenta con el apoyo de Globovisión Tv, dirigida por el gángster mediático Gustavo Cisneros, y los periódicos El Nacional y El Universal, de Caracas.
La amoralidad de ciertos intelectuales y periodistas "independientes" raya en la hipocresía y la estulticia. El derecho a "pensar distinto"... ¿En consonancia con la "comunidad internacional" que ocupó Haití, sepultando a la nación antillana en un martirologio que ya no conmueve ni a los gatos de sus bibliotecas?
Supongamos que mañana Estados Unidos invade Cuba... ¿Los firmantes de marras tomarían el fusil para colaborar con la "transición democrática" o invocarían el artículo número no sé qué de Naciones Unidas? ¿Y si el invasor instaurase en toda la isla centros de torturas como los de Irak, el régimen títere recibirá del CPJ alguna carta modosita por las "afrentas contra la dignidad humana"?
Cuando con objetividad se emprendan investigaciones como "Esquizofrenia, intelectuales y revolución cubana a inicios del siglo XXI", posiblemente se concluirá que en nuestra época el odio a Fidel Castro desencadenaba reacciones tan raras que los escritores del género "sincon-nicon" sentíanse llamados a representar el rol de Juana de Arco disfrazada de Greta Garbo o el de Espartaco con facha de Kirk Douglas gagá.
Si tanto les angustia la situación de los 23 "periodistas", ¿por qué no embisten contra los firmantes del documento "Detengamos una nueva maniobra contra Cuba", del 14 de marzo pasado? ¿Será porque la condena a la "dictadura cubana" se cotiza mejor que el debate honesto con mil 300 firmas que influyen en millones de personas del mundo?
El documento "Detengamos..." fue suscrito también por escritores que han sido muy críticos con la revolución cubana. Pero a la hora de la verdad su conciencia y la auténtica independencia intelectual los llevó a cerrar filas contra la ignominia y la prepotencia imperial.
William A. Orne Jr., miembro del CPJ, escribió en la introducción a "Ataques a la prensa en 1997": "En cada caso reportado de abuso a la libertad de prensa, el comité debe primero determinar que la gente involucrada sea periodista y que el ataque o persecución esté relacionado en forma directa con su profesión. Esto es necesariamente un proceso subjetivo. ¿Quién es periodista?"
Cuba podría indultar a los mercenarios que cobraban y sesionaban en la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana, dato irrelevante para el CPJ. Esto es fácil. De todos modos, al día siguiente el "régimen de Castro" será acusado de fabricar armas biológicas con la mariposa monarca que vuela en los bosques de Michoacán, y como diría Juan Carlos Onetti "de la no discutible inmundicia del mundo" en que nos han metido
Tomado de La Jornada
Miércoles 23 de marzo de 2005
José Steinsleger
En letter to Castro un grupo de escritores y periodistas "independientes" reclamaron a Fidel Castro "... la liberación inmediata e incondicional de todos los periodistas cubanos que se encuentran encarcelados". Los firmantes invocaron el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que trata del derecho a informar y ser informado.
Tramitada por el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés), la misiva empata con un comunicado similar del Departamento de Estado, el aquelarre anual que en Ginebra discute el "caso cubano", y una protesta en La Habana de familiares de los "periodistas" presos. "Que el gobierno cubano arbitrariamente derogue este derecho constituye una afrenta a la dignidad humana", añade.
En estatutos, el CPJ asegura ser "... una organización apolítica, sin fines de lucro, fundada en 1981 para luchar contra los abusos contra la prensa y fomentar la libertad de prensa en todo el mundo". Lo de "apolítico" nunca suena mal. Lo de "sin fines de lucro", quién sabe. El CPJ admite que recibe fondos de dos conocidas tribunas mundiales: la Fundación Ford y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
El CPJ otorgó el premio Libertad de Prensa 2001 a un periodista argentino por sus denuncias de corrupción en el gobierno de Carlos Menem. No obstante, los comunicados del comité se difunden mediante una "Comisión pro derechos humanos en Cuba", apoyada por escritores como Marcos Aguinis, ex operador cultural de Menem, partidario declarado de Ariel Sharon y de la guerra contra Irak.
En Colombia, el CPJ trabaja con la "Fundación para la Libertad de Prensa", organización que para evaluar "situaciones de riesgo" coordina actividades con el Ministerio del Interior, la Policía y el DAS (seguridad); la Fundación Konrad Adenauer (demócrata cristiana), la SIP y "Reporteros sin Fronteras", correa de transmisión de la Fundación Nacional Cubano Americana, con sede en Miami.
En Venezuela, donde el CPJ silenció la censura de todas las estaciones comerciales de televisión y la persecución de sus propios periodistas durante el golpe de Estado de abril de 2002, cuenta con el apoyo de Globovisión Tv, dirigida por el gángster mediático Gustavo Cisneros, y los periódicos El Nacional y El Universal, de Caracas.
La amoralidad de ciertos intelectuales y periodistas "independientes" raya en la hipocresía y la estulticia. El derecho a "pensar distinto"... ¿En consonancia con la "comunidad internacional" que ocupó Haití, sepultando a la nación antillana en un martirologio que ya no conmueve ni a los gatos de sus bibliotecas?
Supongamos que mañana Estados Unidos invade Cuba... ¿Los firmantes de marras tomarían el fusil para colaborar con la "transición democrática" o invocarían el artículo número no sé qué de Naciones Unidas? ¿Y si el invasor instaurase en toda la isla centros de torturas como los de Irak, el régimen títere recibirá del CPJ alguna carta modosita por las "afrentas contra la dignidad humana"?
Cuando con objetividad se emprendan investigaciones como "Esquizofrenia, intelectuales y revolución cubana a inicios del siglo XXI", posiblemente se concluirá que en nuestra época el odio a Fidel Castro desencadenaba reacciones tan raras que los escritores del género "sincon-nicon" sentíanse llamados a representar el rol de Juana de Arco disfrazada de Greta Garbo o el de Espartaco con facha de Kirk Douglas gagá.
Si tanto les angustia la situación de los 23 "periodistas", ¿por qué no embisten contra los firmantes del documento "Detengamos una nueva maniobra contra Cuba", del 14 de marzo pasado? ¿Será porque la condena a la "dictadura cubana" se cotiza mejor que el debate honesto con mil 300 firmas que influyen en millones de personas del mundo?
El documento "Detengamos..." fue suscrito también por escritores que han sido muy críticos con la revolución cubana. Pero a la hora de la verdad su conciencia y la auténtica independencia intelectual los llevó a cerrar filas contra la ignominia y la prepotencia imperial.
William A. Orne Jr., miembro del CPJ, escribió en la introducción a "Ataques a la prensa en 1997": "En cada caso reportado de abuso a la libertad de prensa, el comité debe primero determinar que la gente involucrada sea periodista y que el ataque o persecución esté relacionado en forma directa con su profesión. Esto es necesariamente un proceso subjetivo. ¿Quién es periodista?"
Cuba podría indultar a los mercenarios que cobraban y sesionaban en la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana, dato irrelevante para el CPJ. Esto es fácil. De todos modos, al día siguiente el "régimen de Castro" será acusado de fabricar armas biológicas con la mariposa monarca que vuela en los bosques de Michoacán, y como diría Juan Carlos Onetti "de la no discutible inmundicia del mundo" en que nos han metido
El criterio educativo será nacional
… “El criterio educativo será nacional, manda la Constitución, y al definir este concepto proscribe las hostilidades y los exclusivismos de que se nutre el deformado nacionalismo que aísla o ciega a los pueblos e impulsa a los gobiernos a las aberraciones y de un egocentrismo delirante que conduce a la destrucción de aquello mismo que se pretende robustecer...”
... “Nuestro criterio nacionalista para la educación ha de concebir a México como el primer objeto de nuestro afecto y de nuestro conocimiento, entre la compleja variedad de las naciones. Comprender nuestros propios problemas, aprovechar nuestros recursos, defender nuestra independencia política, asegurar nuestra independencia económica y dar a nuestra cultura continuidad y acrecentamiento; son las fases cardinales del proceso educativo...”
... “Nada entorpece más el adelanto del país que la ignorancia de sus problemas, o lo que es peor, la incorrecta percepción de los términos en que se plantean. El educador ha de conducir a sus educandos, auxiliado por libros de texto cabalmente idóneos, hacia el gradual entendimiento de las realidades nacionales, sin que un equivocado concepto del patriotismo le induzca a presentarlas deformadas para ocultar insuficiencias o exagerar posibilidades. Un ingenuo nacionalismo ha creado mitos de abundancia, mientras una injustificada admiración por todo lo extranjero, sólo por no ser nuestro difunde la idea de incapacidades innatas en los mexicanos. Ambos extremos resultan igualmente nocivos y antinacionales...”
... “El conocimiento científico y la madurez del juicio que es una de las consecuencias han de entregar a la juventud la representación verdadera, real y comprobable, de nuestros problemas nacionales y de los medios aptos para resolverlos. La educación del carácter ha de prevenir fracasos, dotando al mexicano de la entereza necesaria para labrar el porvenir patrio por la inteligente aplicación de los medios disponibles a los fines deseados sin debilidades inhibidoras ni optimismos infundados...”
Lic. José Ángel Ceniceros
... “Nuestro criterio nacionalista para la educación ha de concebir a México como el primer objeto de nuestro afecto y de nuestro conocimiento, entre la compleja variedad de las naciones. Comprender nuestros propios problemas, aprovechar nuestros recursos, defender nuestra independencia política, asegurar nuestra independencia económica y dar a nuestra cultura continuidad y acrecentamiento; son las fases cardinales del proceso educativo...”
... “Nada entorpece más el adelanto del país que la ignorancia de sus problemas, o lo que es peor, la incorrecta percepción de los términos en que se plantean. El educador ha de conducir a sus educandos, auxiliado por libros de texto cabalmente idóneos, hacia el gradual entendimiento de las realidades nacionales, sin que un equivocado concepto del patriotismo le induzca a presentarlas deformadas para ocultar insuficiencias o exagerar posibilidades. Un ingenuo nacionalismo ha creado mitos de abundancia, mientras una injustificada admiración por todo lo extranjero, sólo por no ser nuestro difunde la idea de incapacidades innatas en los mexicanos. Ambos extremos resultan igualmente nocivos y antinacionales...”
... “El conocimiento científico y la madurez del juicio que es una de las consecuencias han de entregar a la juventud la representación verdadera, real y comprobable, de nuestros problemas nacionales y de los medios aptos para resolverlos. La educación del carácter ha de prevenir fracasos, dotando al mexicano de la entereza necesaria para labrar el porvenir patrio por la inteligente aplicación de los medios disponibles a los fines deseados sin debilidades inhibidoras ni optimismos infundados...”
Lic. José Ángel Ceniceros
DETENGAMOS UNA NUEVA MANIOBRA CONTRA CUBA
DETENGAMOS UNA NUEVA MANIOBRA CONTRA CUBA
Entre el 14 de marzo y el 22 de abril de 2005 tendrá lugar en Ginebra el 61
periodo de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, donde una
vez más el gobierno de los Estados Unidos, presionando a los países
miembros, intentará que sea aprobada una resolución contra Cuba.
Es un tratamiento manipulado y selectivo del tema para justificar la
intensificación de la política de bloqueo y agresiones que violando el
derecho internacional ejerce la mayor superpotencia del planeta contra un
pequeño país. La Comisión debe representar a todos los pueblos de las
Naciones Unidas y velar por el respeto de los derechos de todos los hombres
y de todas las mujeres del mundo. Resulta significativo, sin embargo, que en
el seno de la Comisión, durante el período de sesiones del pasado año, no
haya sido posible evaluar, ni siquiera debatir, las atroces violaciones de
derechos humanos que ocurren en las prisiones estadounidenses de Abuh Ghraib
y Guantánamo.
El gobierno de los Estados Unidos no tiene autoridad moral para erigirse en
juez de los derechos humanos en Cuba, donde no ha existido un solo caso de
desaparición, tortura o ejecución extrajudicial y donde a pesar del bloqueo
se han alcanzado índices de salud, educación y cultura reconocidos
internacionalmente.
Solicitamos a los gobiernos de los países representados en la Comisión que
no permitan que la misma sea utilizada para legitimar la agresividad
anticubana de la administración Bush, en momentos en que la actual política
belicista de Washington hace previsible una eventual escalada de muy graves
consecuencias. Convocamos además a periodistas, escritores/as, artistas,
profesores/as, maestros/as y activistas sociales a que se dirijan a dichos
gobiernos y se manifiesten por todas las vías a su alcance para detener esta
peligrosa maniobra.
Entre el 14 de marzo y el 22 de abril de 2005 tendrá lugar en Ginebra el 61
periodo de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, donde una
vez más el gobierno de los Estados Unidos, presionando a los países
miembros, intentará que sea aprobada una resolución contra Cuba.
Es un tratamiento manipulado y selectivo del tema para justificar la
intensificación de la política de bloqueo y agresiones que violando el
derecho internacional ejerce la mayor superpotencia del planeta contra un
pequeño país. La Comisión debe representar a todos los pueblos de las
Naciones Unidas y velar por el respeto de los derechos de todos los hombres
y de todas las mujeres del mundo. Resulta significativo, sin embargo, que en
el seno de la Comisión, durante el período de sesiones del pasado año, no
haya sido posible evaluar, ni siquiera debatir, las atroces violaciones de
derechos humanos que ocurren en las prisiones estadounidenses de Abuh Ghraib
y Guantánamo.
El gobierno de los Estados Unidos no tiene autoridad moral para erigirse en
juez de los derechos humanos en Cuba, donde no ha existido un solo caso de
desaparición, tortura o ejecución extrajudicial y donde a pesar del bloqueo
se han alcanzado índices de salud, educación y cultura reconocidos
internacionalmente.
Solicitamos a los gobiernos de los países representados en la Comisión que
no permitan que la misma sea utilizada para legitimar la agresividad
anticubana de la administración Bush, en momentos en que la actual política
belicista de Washington hace previsible una eventual escalada de muy graves
consecuencias. Convocamos además a periodistas, escritores/as, artistas,
profesores/as, maestros/as y activistas sociales a que se dirijan a dichos
gobiernos y se manifiesten por todas las vías a su alcance para detener esta
peligrosa maniobra.
Thursday, April 14, 2005
ESPERO ESTAR EN CUBA CUANDO LOS CINCO REGRESEN A CASA
Leonard Weinglass:
ESPERO ESTAR EN CUBA CUANDO LOS CINCO REGRESEN A CASA
Rosa Miriam Elizalde
2005-01-13
Leonard Weinglass.
Tiene una historia difícil de igualar en la jurisprudencia norteamericana.
Se graduó de abogado en la Universidad de Yale en 1958 y ha sido protagonista de los más sonados casos a favor de los derechos civiles en Estados Unidos, que le hizo merecedor del Premio más codiciado en su especialidad, el Clarence Darrow.
Leonard Weinglass, abogado de Antonio Guerrero y uno de los pilares en la defensa de los Cinco cubanos presos en EE.UU., repasa su agitada vida profesional desde la perspectiva privilegiada de quien se asoma a casi medio siglo de bregar en la jurisprudencia norteamericana y reconoce que, aún cuando se ha retrocedido en materia de derechos ciudadanos, hay todavía espacios desde donde se puede luchar por la justicia. Y ganar.
-Usted fue Capitán de las Fuerzas Armadas Norteamericanas hasta el año 61.
¿Cómo llegó hasta allí y por qué salió de ese cuerpo del Ejército?
-Fui a la Universidad durante la Guerra de Corea. En la escuela donde yo estudiaba, era una obligación unirse a la Fuerza Aérea y cuando me gradué, me otorgaron el grado de oficial y fui designado como piloto. Pero la Guerra acabó de repente y los pilotos ya no eran necesarios. Entonces expresé que deseaba estudiar Derecho y me dejaron hacerlo por tres años. Luego
regresé a completar mi servicio militar. Serví como Capitán de la Fuerza Aérea, un año en Texas y otro en Islandia, como oficial en el servicio legal. Me enviaron a Islandia como represalia, por haber defendido a un soldado afroamericano.
En el curso del juicio denuncié el racismo del que había sido víctima mi defendido, y me enviaron a Islandia donde no había soldados afroamericanos.
-¿Quiere decir que usted empezó su vida de luchador por los derechos civiles dentro del propio Ejército Norteamericano?
-Sí, y esta lucha fue una de las razones por las que estudié Derecho. Abandoné el ejército en 1961, cuando cumplí con la obligación del servicio militar. Me ofrecieron irme a Vietnam, pero me negué. En aquel momento no podía imaginarme por qué estaban enviando soldados a Vietnam, mucho antes de que Estados Unidos se involucrara en esa guerra.
-Unos años después se involucra directamente contra la guerra de VietNam y otros reclamos civiles, en el famoso proceso de los "Ocho de Chicago”,que se parece al caso de los Cinco por la utilización del sistema judicial con fines políticos. ¿Por qué la extraordinaria repercusión nacional e internacional de este juicio, hasta el punto de que se estudia en las escuelas de Derecho norteamericanas como paradigma de la jurisprudencia en asuntos de civiles?
-Por supuesto ambos, el Juicio de los Ocho de Chicago y el de los Cinco, fueron procesos motivados por causas políticas. En el de Chicago pudimos presentar ante el tribunal materiales que desacreditaban la política de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam y fue el primer enjuiciamiento de significación en la administración Nixon, con implicaciones en las políticas domésticas de la ley y el orden durante ese gobierno. En el de los Cinco se pudo presentar ante el tribunal, materiales y documentos que desacreditaban la política exterior de EE.UU. hacia Cuba. En ambos
casos,los acusados recibieron cargos por violaciones técnicas de la Ley. En los dos casos enfrentaron la posibilidad de la pena máxima por una situación en que nadie fue herido, no hubo violencia. Solo se había desencadenado un proceso político.
En el caso de los Cinco, a pesar de las poderosas evidencias presentadas por la defensa, el jurado rápidamente declaró a los Cinco culpables de los 26 cargos presentados en su contra. En el caso de Chicago también fueron acusados de conspiración, pero el Jurado los absolvió de dichos cargos; aquí también se usaron procedimientos especiales, que normalmente no se usan, y lo mismo se ha hecho para los Cinco. En el caso de Bobby Seal,uno de los Ocho de Chicago, líder del movimiento afroamericano, fue atado y amordazado en el juicio. Esto no había sucedido nunca antes en EE.UU..
En el caso de los Cinco, los pusieron en celdas aisladas de castigo durante 17 meses, incluso antes de que el proceso comenzara. Eso también es extremadamente raro e inusual.
-Otro de sus litigios contra la administración de Nixon fue el proceso, en 1972, que involucró a dos periodistas -uno de ellos Anthony Russo- que revelaron documentos del Pentágono donde se demostraba que el gobierno mintió sobre la guerra de VietNam. Más de 30 años después estamos ante una situación similar con la administración Bush.
-Ese caso también tiene grandes similitudes con el de los Cinco. En 1972 se presentaron 46 volúmenes, siete mil páginas de materiales sobre la larga historia de los Estados Unidos en Vietnam; y estos materiales revelaban las mentiras que el Gobierno le había dicho al pueblo norteamericano. En el caso de los Cinco, los numerosos documentos que la defensa presentó ante el Jurado y los testigos que llamaron, revelaban la guerra que estaba siendo conducida ilegalmente contra Cuba desde las costas de Miami. Con la documentación de ambos casos, se puede impartir un curso universitario completo sobre Política Exterior. Muy pocos casos tienen esta cualidad.
En la mayoría de los casos la pregunta es muy directa y simple. ¿Hubo un asesinato? ¿Hubo un robo de banco? ¿Hubo un secuestro? Es lo que se pregunta en casos corrientes de criminalidad, pero rara vez se presentan como testigos generales y almirantes, y otros ejecutores o diseñadores de las políticas del gobierno, acompañados de documentos oficiales que constituyan las bases del caso. Cuando esto ocurre, el proceso judicial es altamente educativo, y resulta inevitable jugar las acciones del gobierno.
Otro ejemplo clásico fue el caso contra Amy Carter, la hija del Presidente Carter. Ella y un grupo de estudiantes se apoderaron de un edificio en un área universitaria. Esta acción era claramente ilegal; pero trató de justificarla trayendo expertos para demostrar que la CIA, que estaba intentando utilizar el edificio, era una entidad criminal que en aquel momento estaba involucrada en actividades delictivas contra Nicaragua.
En ese caso, testificaron Daniel Ellsberg, Ramsey Clark, Howard Zinn y un oficial de la CIA. Toda la política contra Nicaragua fue puesta en este juicio que se realizó en una zona rural, con posiciones muy conservadoras.
Sin embargo, luego de oir toda la evidencia, ese Jurado declaró a Amy Carter inocente, porque encontraron que la política de los Estados Unidos hacia Nicaragua justificaba las acciones que ella realizó.
Algo similar a lo que hemos visto en el caso de los Cinco. La defensa intentó presentarle al Jurado las acciones del Exilio Cubano y sus ataques violentos contra Cuba y le pidió al juez que le diera al jurado la oportunidad de juzgar moralmente si las acciones de los Cinco estaban o no justificadas. Pero el juez le quitó esta oportunidad al jurado y no le permitió tomar esta decisión. Nosotros utilizamos esto como argumento en la apelación, porque es un derecho fundamental del jurado. El jurado habla en nombre de la conciencia de la comunidad y sin embargo, esa función
principal no fue permitida en el caso de los Cinco.
-La esencia de todos esos casos es el silenciamiento ante la opinión pública
de procesos esenciales en la vida política norteamericana, tal y como estamos viendo ahora frente a la guerra de Iraq. ¿Qué ha pasado con los derechos civiles de los norteamericanos en estos últimos 30 años?
-Es una pena que los derechos de los ciudadanos norteamericanos se hayan perdido gradualmente en los últimos 30 años. La última vez que un juez de ideas liberales integró el Tribunal Supremo fue hace 35 años. Fue el señor Thurgood Marshall, un afroamericano que fue designado en el Tribunalpor Lyndon Johnson en 1968. Desde ese momento los derechos han disminuido gradualmente, con algunas excepciones. Ha habido grandes conquistas con respecto a las mujeres, conquistas de la comunidad homosexual, los impedidos físicos; pero se han deprimido enormemente los derechos básicos que un norteamericano puede tener en la Corte. Y ha habido ocasiones en que se perdieron de una forma dramática. Luego del bombardeo de Oklahoma City en 1996, la Administración Clinton aprobó la Ley Antiterrorista que, dramáticamente, cambió algunos derechos. Después del 11 de Septiembre de 2001, al aprobarse la Ley Patriótica se restringieron dramáticamente algunos de los derechos más importantes de los norteamericanos. Ahora están permitidos los juicios secretos, los arrestos secretos... Esto nunca había ocurrido. Se ha estado incluso discutiendo si un acusado debe o no tener un abogado en la corte, y si se admiten las evidencias. Nunca en nuestra historia se cuestionaron estos derechos. Treinta años atrás hubieran
sido garantizados de inmediato. Así que el mero hecho de que este sea un tema cuestionable hoy en Estados Unidos, dice mucho sobre la naturaleza de los derechos, independientemente de lo que decida la Corte.
-Es decir, que ahora usted hubiera perdido totalmente el caso de la hija de Carter. La Ley Patriótica establece la intervención de la CIA y el FBI en la vida privada de los norteamericanos, sin previo aviso.
-Sí, pero estoy convencido de que veremos más y más casos como este de la hija de Carter. Las nuevas leyes son muy, muy generales. Ahora es un crimen apoyar a una "organización terrorista". Así que alguien está apoyando a
los palestinos en su lucha y hable o escriba a su favor, puede ser procesado.
También, quien contribuya con algún dinero a hospitales para cuidados médicos, o da ayuda a alguna organización que el Gobierno dice que es una organización terrorista. Estos son los peligros que existen hoy. El pueblo norteamericano, con excepción de los nativos, es una colección de personas de todas partes del mundo que dejaron su casa para ir a vivir a Estados Unidos. Muchos de ellos eran perseguidos en sus propios países. Es natural que quieran contribuir con las luchas que se llevan a cabo en sus países de origen para mejorar la vida de sus viejos amigos. Los irlandeses en Estados Unidos siempre han apoyado y contribuido con las luchas en Irlanda. Los judíos siempre contribuyeron y apoyaron las luchas en el naciente Israel.
Todos eran legales e incluso incitados para que lo hicieran, porque estaban propiciando sistemas más democráticos dentro de sus propios países. Pero ahora eso ha cambiado; si uno contribuye con su país de origen, corre el peligro de ser acusado de ayudar a terroristas y es potestad del Gobierno el definir qué es un terrorista. Y la Corte ha dicho que una vez que el Ejecutivo decida que una organización es terrorista, ninguna Corte puede interferir en esa designación; así que es una forma de separar al pueblo norteamericano de las luchas por la justicia que se desarrollan alrededor del mundo.
-En ese caso y teniendo en cuenta curriculum vitae de Weinglass, el Gobierno puede involucrarlo en una acusación por apoyar a organizaciones y países considerados "terroristas".
-Recientemente me han retenido en aeropuertos y eso nunca antes me había sucedido. Lo extraordinario es la doble moral que hay en este asunto.
En el Sur de la Florida hay excepciones con respecto al apoyo que se le da a los
terroristas. Ninguna de esas organizaciones que tienen una larga trayectoria en el terrorismo, han sido designadas como tales, como tampoco lo fueron los contras en Nicaragua. Tuve que defender a algunos palestinos en Los Ángeles que fueron acusados de ayudar al Frente Popular de Liberación de Palestina y estaban siendo acusados y deportados por esa razón. En ese proceso, presenté un testigo que estaba recaudando dinero para los contras. El estaba haciendo lo mismo, reuniendo dinero y enviándolo a Honduras; pero en su caso le fue permitido vivir en los Estados Unidos sin problemas. Le dijo a la Corte que solo tuvo problemas cuando dijo que no quería hacerlo más. Lo amenazaron con expulsarlo del país.
-Otro proceso famosísimo de Leonard Weinglass fue aquel donde defendió a Jane Fonda contra Nixon, en una pelea por el reconocimiento de los derechos constitucionales de la actriz y activista política. ¿Hay posibilidad de que surja una nueva Jane Fonda contra Bush?
- No, no lo creo posible por el momento. Sin embargo, Jane ganó su juicio. Un tribunal ordenó que el Gobierno suspendiera las acciones contra Jane. Lo que pasó fue ridículo; la veían como una amenaza tal que conservaron un expediente sobre Jane en la Oficina Oval de la Casa Blanca. Henry Kissinger tenía el expediente de Jane en su oficina. No solo el FBI y la CIA, los más altos niveles del Gobierno poseían documentos en contra de ella. Era una especie de Osama Bin Laden de los años Sesenta. Pero luego de oír toda esta información, un juez federal le ordenó al Gobierno que jamás volviera a hacer algo así contra Jane Fonda. Así que si encontramos evidencias de que esto pueda estar sucediendo de nuevo, tendremos que volver a Corte.
-Ahora el gobierno norteamericano tiene retenidas ilegalmente a cientos de personas, incluidos ciudadanos norteamericanos. Guantánamo es una evidencia también de las violaciones de los derechos más elementales de los seres humanos. ¿Es posible alguna acción individual que levante un litigio contra las violaciones de la administración Bush por esta causa?
-Sí, realmente sí se puede. En torno al tema de la legalidad de Guantánamo, este caso ya fue presentado y estamos aguardando una decisión. Los que estuvieron presentes durante el alegato en la Corte, están optimistas.
La Administración Bush ha asumido una posición tan extrema de derecha y tan
abiertamente violadora de los derechos de la gente que, incluso esta Corte tan conservadora, quiere distanciarse de estas medidas tan extremas.
-Usted vivió de manera muy intensa las manifestaciones en contra de la guerra de Vietnam que, sin embargo, tardaron más de seis años en producirse.
Ha vivido también las manifestaciones contra la guerra en Iraq, que a diferencia de las movilizaciones en los años Setenta, se organizaron en muy pocas semanas y en ese contexto altamente represivo que usted ha descrito.
¿Cómo valora estas circunstancias?
-He sido un hombre muy afortunado en mi vida. He visto triunfar al pueblo de Vietnam, al pueblo de Cuba y al pueblo de África del Sur. Mis amigos me dicen que no debía ser tan codicioso. Esto es más de lo que uno puede esperar en una vida. He visto que en todos estos años que, frente a cada acción errónea, claramente errónea de un poder imperial, aparece también una oportunidad para el cambio. He visto crecer al movimiento antibélico, no solo en Estados Unidos, sino globalmente. En febrero del 2003 fui testigo de la más dramática oposición que ha habido contra una guerra en el mundo.
Incluso el New York Times ha confesado que ahora hay dos superpoderes nuevamente: Estados Unidos por un lado y la opinión pública mundial, en el otro. Así que soy optimista con respecto al futuro. En la política uno debe ser optimista, creer en la posibilidad de un cambio. Por supuesto, cada día en la televisión hay ejemplos dramáticos de las limitaciones de los derechos civiles, de las brutalidades del poder militar. Esto es muy desalentador de cierta forma. Cualquiera puede sentirse muy mal y condolerse con aquellos que sufren, pero toda esta situación genera necesariamente espíritu de lucha y gente que se opone a este estado de cosas. En eso se fundamenta mi optimismo.
-Me llama la atención un análisis que usted hacía recientemente del caso de Ángela Davis. Valoraba que la solidaridad internacional había hecho posible que ella, condenada o procesada supuestamente por el asesinato de un policía, fuera absuelta gracias a ese respaldo. ¿Por qué le da tanta trascendencia al apoyo internacional?
-El caso de Ángela Davis fue de gran inspiración internacional. Aquí se tenía a una mujer afroamericana, miembro del Partido Comunista, acusada del asesinato, no solo de un policía, sino de un oficial judicial blanco en un crimen muy dramático. La procesaron ante un jurado, totalmente blanco, luego de haber obtenido un cambio de tribunal, que fue muy importante, y fue declarada inocente. El apoyo internacional y el apoyo nacional fueron muy grandes y muy decisivos en su caso. Es un ejemplo del papel que juega el apoyo en un juicio político. También debería mencionar que su equipo legal en la Corte estaba todo compuesto de afroamericanos, excepto una mujer
blanca. Yo no estuve en el juicio, pero escribí con sus abogados los argumentos del proceso legal.
-Usted también fue abogado de Mumia Abu Jamal. ¿Cómo ha sido posible la transformación gracias a la lucha política, de los conceptos conque se juzgó inicialmente a Mumia, quien ha pasado de ser un "terrorista" a un periodista
reconocido, ante la opinión pública norteamericana?
-El caso de Mumia es un ejemplo de la necesidad que hay de una labor ardua en búsqueda de apoyo. Y también, de la necesidad de tener paciencia.
Cuando me inserté en el caso de Mumia, él había estado preso nueve años, condenado
a muerte. En ese momento se creó un comité de apoyo y muchas personas comenzaron a trabajar arduamente. En un período de cinco años ya existía un apoyo significativo nacional e internacional. Y aunque durante esos quince años Mumia estuvo condenado a pena de muerte, luego de que el apoyo demostró ser tan grande, él obtuvo su primera victoria en la Corte y le quitaron la pena de muerte. Creo que esto fue una consecuencia clara de esa solidaridad. Claro, este caso aún no se ha cerrado, pero no podemos olvidar que Mumia tuvo que esperar quince años antes de alcanzar su primera victoria.
Tuvo que esperar que ese apoyo nacional e internacional crecido mucho.En el caso de los Cinco, ellos han estado presos casi seis años ya y se puede apreciar el inicio del apoyo que se está desarrollando. No sé cuánto tiempo tomará, pero ya hay señales significativas de que ese apoyo está teniendo un impacto. El año pasado los pusieron en celdas aisladas de castigo y los papeles decían que debían estar en ellas durante un año; pero luego de 30 días y una gran protesta internacional, el gobierno reconsideró la orden y los liberó. Así que es un ejemplo de la importancia del apoyo
internacional. Y ahora estamos esperando por las decisiones de la Corte de Apelación. Fue muy importante que en esa audiencia participaran abogados sudamericanos, centroamericanos, europeos.
-Aún cuando hay señales efectivamente de interés internacional, la prensa norteamericana y los grandes medios de todo el mundo siguen silenciando lo ocurrido en el proceso contra los Cinco, al igual que ocurre con quienes hacen resistencia al poder global.
-Por supuesto, los medios de comunicación están bajo el control de personas y corporaciones que no favorecen las luchas por la justicia y tienden a tratar solo hechos sensacionales. Incluso ahora estoy valorando positivamente que, finalmente, los medios estén reportando la verdad acerca de lo que les sucedió a los presos en Iraq; pero tengo el deber de preguntarme cuánto de esto está relacionado con el sexo y sensacionalismo.
Durante un año hicieron silencio sobre los miles de iraquíes que murieron en la guerra. Los mismos medios que ahora están dando amplia cobertura a los temas del sadismo y la tortura sexual, dijeron muy poco o nada sobre los muertos civiles iraquíes. Tampoco han hablado mucho sobre los presos en Guantánamo, cuando se sabía que el General Miller, quien estaba a cargo de la Base Navel, daba las órdenes para maltratar de los presos en Iraq. La idea de deshumanizar a las personas a través de la perversión sexual, como una forma de hacerlos hablar en los interrogatorios, puede haber sido algo que el General Miller aprendió cuando estaba dirigiendo Guantánamo, porque esta idea vino de algún lugar, era una política, no solo el mal
comportamiento de unos cuantos soldados. Creo que la pregunta debe ser: ¿cómo instruyeron esta política? ¿Dónde aprendieron a torturar? ¿De qué experiencias se valieron? Es muy sospechoso que Miller, que dirigía Guantánamo, estuvo también relacionado con lo ocurrido en las prisiones de Iraq... Algún día sabremos la verdad. No debemos olvidar que los medios de comunicación se exaltaron y enorgullecieron cuando expusieron los horrores de Mi Lai, pero les tomó 18 meses para reportarlo, aún cuando tenían las fotos desde muchísimo antes. Es muy probable que lleguemos a saber toda la verdad, pero va a tomar algún tiempo...
-¿Qué trascendencia puede tener para la administración Bush el reconocimiento de que no solo le ha mentido al país en torno a los motivos de la guerra contra Iraq, sino sobre otros hechos que supuestamente engendraron la guerra contra el "terrorismo" internacional?
-Debo decir que hasta ahora esto es desalentador. Hasta hace 30 días el público norteamericano no estaba actuando a partir de los hechos. Los discursos políticos eran fantasías. Se estaba aceptando una irrealidad.
Incluso luego de ser expuestas las mentiras sobre las armas de destrucción masiva y las mentiras con respecto a la conexión de Sadam Hussein con Al Qaeda, el público no reaccionó. Bush convenció al país de que aunque hubiese mentiras, el pueblo de Iraq aceptó la intervención norteamericana y que Estados Unidos traería la democracia a los iraquíes y convertiría a todo el Medio Oeste en su aliado amistoso. La administración Bush fue capaz de presentar las mentiras como verdades y conseguir que el pueblo se concentrara en hechos irreales que podrían ocurrir en el futuro, y el público estuvo dispuesto a aceptar esto. El público quería creerlo.
Hubo una negación de la realidad y los discursos públicos eran una fantasía y la
tasa de aceptación de Bush con respecto a la guerra fue de un 60 por ciento en
marzo de 2004. Como siempre, en este momento fue cuando las bajas norteamericanas comenzaron a incrementarse y solo ahora, frente a las fotos de los presos, es que el pueblo está volviendo a cuestionarse todo el asunto de la guerra. Pero durante un año el país estuvo viviendo una ilusión y el pueblo iraquí pagó el precio.
-Toda Cuba conoce a Weinglass como abogado de Antonio Guerrero, uno de los Cinco cubanos presos en Estados Unidos por luchar contra el terrorismo.
Pero su vínculo con la Isla no empezó con este proceso. Cuéntenos cómo se inició
esa relación con nuestro país.
-Cuando triunfó la Revolución Cubana era un joven que la vio con simpatías.
Recuerdo que me fui al Parque Central en Nueva York para oír hablar a Fidel Castro. Creo que fue en 1961, casi 45 años atrás. Me impresionó mucho.
Quise conocer más y comencé a leer a Fidel, al Che. Conocí qué había acontecido
durante el gobierno de Batista. Sabía algo desde antes, pero me entusiasmé mucho con respecto a los cambios profundos que la prometía la nueva Revolución. Desde entonces le he seguido los pasos. No tuve oportunidad de venir a la Isla hasta 1967, después de que mi cliente Tom Hayden tuviera una entrevista con Fidel en Cuba.
Fidel le preguntó cómo era posible que no lo habían encarcelado por escribir un libro sobre la rebelión afroamericana en Newark, donde documentó los asesinatos de más 20 personas cometidos por la policía. Tom Hayden le explicó a Fidel que existieron varios procesos en los que sí trataron de encarcelarlo, pero que habíamos ganado todos los casos y que él no había pasado ni un día en prisión. Fidel le preguntó el nombre del abogado y entonces recibí una invitación especial a la celebración del 26 de Julio en Camagüey. Por supuesto, me sentí muy complacido y honrado y, desde entonces, había venido a Cuba en otras ocasiones, hasta que fui honrado con la posibilidad de representar a los Cinco. Ya tengo 72 años y no se
cuántos casos me quedan por delante, pero me complace haber vivido lo suficiente
como para hacer esta contribución a Cuba. Y espero estar aquí cuando los Cinco regresen a casa.
Traducción y transcripción realizada por: Marta Lili Roqueta Rodríguez-Baz
_______________________________________________
Solidaridadconcuba mailing list
http://mx.f510.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=Solidaridadconcuba@www.laneta.apc.org&YY=2934&order=down&sort=date&pos=4
http://www.laneta.apc.org/mailman/listinfo/solidaridadconcuba
ESPERO ESTAR EN CUBA CUANDO LOS CINCO REGRESEN A CASA
Rosa Miriam Elizalde
2005-01-13
Leonard Weinglass.
Tiene una historia difícil de igualar en la jurisprudencia norteamericana.
Se graduó de abogado en la Universidad de Yale en 1958 y ha sido protagonista de los más sonados casos a favor de los derechos civiles en Estados Unidos, que le hizo merecedor del Premio más codiciado en su especialidad, el Clarence Darrow.
Leonard Weinglass, abogado de Antonio Guerrero y uno de los pilares en la defensa de los Cinco cubanos presos en EE.UU., repasa su agitada vida profesional desde la perspectiva privilegiada de quien se asoma a casi medio siglo de bregar en la jurisprudencia norteamericana y reconoce que, aún cuando se ha retrocedido en materia de derechos ciudadanos, hay todavía espacios desde donde se puede luchar por la justicia. Y ganar.
-Usted fue Capitán de las Fuerzas Armadas Norteamericanas hasta el año 61.
¿Cómo llegó hasta allí y por qué salió de ese cuerpo del Ejército?
-Fui a la Universidad durante la Guerra de Corea. En la escuela donde yo estudiaba, era una obligación unirse a la Fuerza Aérea y cuando me gradué, me otorgaron el grado de oficial y fui designado como piloto. Pero la Guerra acabó de repente y los pilotos ya no eran necesarios. Entonces expresé que deseaba estudiar Derecho y me dejaron hacerlo por tres años. Luego
regresé a completar mi servicio militar. Serví como Capitán de la Fuerza Aérea, un año en Texas y otro en Islandia, como oficial en el servicio legal. Me enviaron a Islandia como represalia, por haber defendido a un soldado afroamericano.
En el curso del juicio denuncié el racismo del que había sido víctima mi defendido, y me enviaron a Islandia donde no había soldados afroamericanos.
-¿Quiere decir que usted empezó su vida de luchador por los derechos civiles dentro del propio Ejército Norteamericano?
-Sí, y esta lucha fue una de las razones por las que estudié Derecho. Abandoné el ejército en 1961, cuando cumplí con la obligación del servicio militar. Me ofrecieron irme a Vietnam, pero me negué. En aquel momento no podía imaginarme por qué estaban enviando soldados a Vietnam, mucho antes de que Estados Unidos se involucrara en esa guerra.
-Unos años después se involucra directamente contra la guerra de VietNam y otros reclamos civiles, en el famoso proceso de los "Ocho de Chicago”,que se parece al caso de los Cinco por la utilización del sistema judicial con fines políticos. ¿Por qué la extraordinaria repercusión nacional e internacional de este juicio, hasta el punto de que se estudia en las escuelas de Derecho norteamericanas como paradigma de la jurisprudencia en asuntos de civiles?
-Por supuesto ambos, el Juicio de los Ocho de Chicago y el de los Cinco, fueron procesos motivados por causas políticas. En el de Chicago pudimos presentar ante el tribunal materiales que desacreditaban la política de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam y fue el primer enjuiciamiento de significación en la administración Nixon, con implicaciones en las políticas domésticas de la ley y el orden durante ese gobierno. En el de los Cinco se pudo presentar ante el tribunal, materiales y documentos que desacreditaban la política exterior de EE.UU. hacia Cuba. En ambos
casos,los acusados recibieron cargos por violaciones técnicas de la Ley. En los dos casos enfrentaron la posibilidad de la pena máxima por una situación en que nadie fue herido, no hubo violencia. Solo se había desencadenado un proceso político.
En el caso de los Cinco, a pesar de las poderosas evidencias presentadas por la defensa, el jurado rápidamente declaró a los Cinco culpables de los 26 cargos presentados en su contra. En el caso de Chicago también fueron acusados de conspiración, pero el Jurado los absolvió de dichos cargos; aquí también se usaron procedimientos especiales, que normalmente no se usan, y lo mismo se ha hecho para los Cinco. En el caso de Bobby Seal,uno de los Ocho de Chicago, líder del movimiento afroamericano, fue atado y amordazado en el juicio. Esto no había sucedido nunca antes en EE.UU..
En el caso de los Cinco, los pusieron en celdas aisladas de castigo durante 17 meses, incluso antes de que el proceso comenzara. Eso también es extremadamente raro e inusual.
-Otro de sus litigios contra la administración de Nixon fue el proceso, en 1972, que involucró a dos periodistas -uno de ellos Anthony Russo- que revelaron documentos del Pentágono donde se demostraba que el gobierno mintió sobre la guerra de VietNam. Más de 30 años después estamos ante una situación similar con la administración Bush.
-Ese caso también tiene grandes similitudes con el de los Cinco. En 1972 se presentaron 46 volúmenes, siete mil páginas de materiales sobre la larga historia de los Estados Unidos en Vietnam; y estos materiales revelaban las mentiras que el Gobierno le había dicho al pueblo norteamericano. En el caso de los Cinco, los numerosos documentos que la defensa presentó ante el Jurado y los testigos que llamaron, revelaban la guerra que estaba siendo conducida ilegalmente contra Cuba desde las costas de Miami. Con la documentación de ambos casos, se puede impartir un curso universitario completo sobre Política Exterior. Muy pocos casos tienen esta cualidad.
En la mayoría de los casos la pregunta es muy directa y simple. ¿Hubo un asesinato? ¿Hubo un robo de banco? ¿Hubo un secuestro? Es lo que se pregunta en casos corrientes de criminalidad, pero rara vez se presentan como testigos generales y almirantes, y otros ejecutores o diseñadores de las políticas del gobierno, acompañados de documentos oficiales que constituyan las bases del caso. Cuando esto ocurre, el proceso judicial es altamente educativo, y resulta inevitable jugar las acciones del gobierno.
Otro ejemplo clásico fue el caso contra Amy Carter, la hija del Presidente Carter. Ella y un grupo de estudiantes se apoderaron de un edificio en un área universitaria. Esta acción era claramente ilegal; pero trató de justificarla trayendo expertos para demostrar que la CIA, que estaba intentando utilizar el edificio, era una entidad criminal que en aquel momento estaba involucrada en actividades delictivas contra Nicaragua.
En ese caso, testificaron Daniel Ellsberg, Ramsey Clark, Howard Zinn y un oficial de la CIA. Toda la política contra Nicaragua fue puesta en este juicio que se realizó en una zona rural, con posiciones muy conservadoras.
Sin embargo, luego de oir toda la evidencia, ese Jurado declaró a Amy Carter inocente, porque encontraron que la política de los Estados Unidos hacia Nicaragua justificaba las acciones que ella realizó.
Algo similar a lo que hemos visto en el caso de los Cinco. La defensa intentó presentarle al Jurado las acciones del Exilio Cubano y sus ataques violentos contra Cuba y le pidió al juez que le diera al jurado la oportunidad de juzgar moralmente si las acciones de los Cinco estaban o no justificadas. Pero el juez le quitó esta oportunidad al jurado y no le permitió tomar esta decisión. Nosotros utilizamos esto como argumento en la apelación, porque es un derecho fundamental del jurado. El jurado habla en nombre de la conciencia de la comunidad y sin embargo, esa función
principal no fue permitida en el caso de los Cinco.
-La esencia de todos esos casos es el silenciamiento ante la opinión pública
de procesos esenciales en la vida política norteamericana, tal y como estamos viendo ahora frente a la guerra de Iraq. ¿Qué ha pasado con los derechos civiles de los norteamericanos en estos últimos 30 años?
-Es una pena que los derechos de los ciudadanos norteamericanos se hayan perdido gradualmente en los últimos 30 años. La última vez que un juez de ideas liberales integró el Tribunal Supremo fue hace 35 años. Fue el señor Thurgood Marshall, un afroamericano que fue designado en el Tribunalpor Lyndon Johnson en 1968. Desde ese momento los derechos han disminuido gradualmente, con algunas excepciones. Ha habido grandes conquistas con respecto a las mujeres, conquistas de la comunidad homosexual, los impedidos físicos; pero se han deprimido enormemente los derechos básicos que un norteamericano puede tener en la Corte. Y ha habido ocasiones en que se perdieron de una forma dramática. Luego del bombardeo de Oklahoma City en 1996, la Administración Clinton aprobó la Ley Antiterrorista que, dramáticamente, cambió algunos derechos. Después del 11 de Septiembre de 2001, al aprobarse la Ley Patriótica se restringieron dramáticamente algunos de los derechos más importantes de los norteamericanos. Ahora están permitidos los juicios secretos, los arrestos secretos... Esto nunca había ocurrido. Se ha estado incluso discutiendo si un acusado debe o no tener un abogado en la corte, y si se admiten las evidencias. Nunca en nuestra historia se cuestionaron estos derechos. Treinta años atrás hubieran
sido garantizados de inmediato. Así que el mero hecho de que este sea un tema cuestionable hoy en Estados Unidos, dice mucho sobre la naturaleza de los derechos, independientemente de lo que decida la Corte.
-Es decir, que ahora usted hubiera perdido totalmente el caso de la hija de Carter. La Ley Patriótica establece la intervención de la CIA y el FBI en la vida privada de los norteamericanos, sin previo aviso.
-Sí, pero estoy convencido de que veremos más y más casos como este de la hija de Carter. Las nuevas leyes son muy, muy generales. Ahora es un crimen apoyar a una "organización terrorista". Así que alguien está apoyando a
los palestinos en su lucha y hable o escriba a su favor, puede ser procesado.
También, quien contribuya con algún dinero a hospitales para cuidados médicos, o da ayuda a alguna organización que el Gobierno dice que es una organización terrorista. Estos son los peligros que existen hoy. El pueblo norteamericano, con excepción de los nativos, es una colección de personas de todas partes del mundo que dejaron su casa para ir a vivir a Estados Unidos. Muchos de ellos eran perseguidos en sus propios países. Es natural que quieran contribuir con las luchas que se llevan a cabo en sus países de origen para mejorar la vida de sus viejos amigos. Los irlandeses en Estados Unidos siempre han apoyado y contribuido con las luchas en Irlanda. Los judíos siempre contribuyeron y apoyaron las luchas en el naciente Israel.
Todos eran legales e incluso incitados para que lo hicieran, porque estaban propiciando sistemas más democráticos dentro de sus propios países. Pero ahora eso ha cambiado; si uno contribuye con su país de origen, corre el peligro de ser acusado de ayudar a terroristas y es potestad del Gobierno el definir qué es un terrorista. Y la Corte ha dicho que una vez que el Ejecutivo decida que una organización es terrorista, ninguna Corte puede interferir en esa designación; así que es una forma de separar al pueblo norteamericano de las luchas por la justicia que se desarrollan alrededor del mundo.
-En ese caso y teniendo en cuenta curriculum vitae de Weinglass, el Gobierno puede involucrarlo en una acusación por apoyar a organizaciones y países considerados "terroristas".
-Recientemente me han retenido en aeropuertos y eso nunca antes me había sucedido. Lo extraordinario es la doble moral que hay en este asunto.
En el Sur de la Florida hay excepciones con respecto al apoyo que se le da a los
terroristas. Ninguna de esas organizaciones que tienen una larga trayectoria en el terrorismo, han sido designadas como tales, como tampoco lo fueron los contras en Nicaragua. Tuve que defender a algunos palestinos en Los Ángeles que fueron acusados de ayudar al Frente Popular de Liberación de Palestina y estaban siendo acusados y deportados por esa razón. En ese proceso, presenté un testigo que estaba recaudando dinero para los contras. El estaba haciendo lo mismo, reuniendo dinero y enviándolo a Honduras; pero en su caso le fue permitido vivir en los Estados Unidos sin problemas. Le dijo a la Corte que solo tuvo problemas cuando dijo que no quería hacerlo más. Lo amenazaron con expulsarlo del país.
-Otro proceso famosísimo de Leonard Weinglass fue aquel donde defendió a Jane Fonda contra Nixon, en una pelea por el reconocimiento de los derechos constitucionales de la actriz y activista política. ¿Hay posibilidad de que surja una nueva Jane Fonda contra Bush?
- No, no lo creo posible por el momento. Sin embargo, Jane ganó su juicio. Un tribunal ordenó que el Gobierno suspendiera las acciones contra Jane. Lo que pasó fue ridículo; la veían como una amenaza tal que conservaron un expediente sobre Jane en la Oficina Oval de la Casa Blanca. Henry Kissinger tenía el expediente de Jane en su oficina. No solo el FBI y la CIA, los más altos niveles del Gobierno poseían documentos en contra de ella. Era una especie de Osama Bin Laden de los años Sesenta. Pero luego de oír toda esta información, un juez federal le ordenó al Gobierno que jamás volviera a hacer algo así contra Jane Fonda. Así que si encontramos evidencias de que esto pueda estar sucediendo de nuevo, tendremos que volver a Corte.
-Ahora el gobierno norteamericano tiene retenidas ilegalmente a cientos de personas, incluidos ciudadanos norteamericanos. Guantánamo es una evidencia también de las violaciones de los derechos más elementales de los seres humanos. ¿Es posible alguna acción individual que levante un litigio contra las violaciones de la administración Bush por esta causa?
-Sí, realmente sí se puede. En torno al tema de la legalidad de Guantánamo, este caso ya fue presentado y estamos aguardando una decisión. Los que estuvieron presentes durante el alegato en la Corte, están optimistas.
La Administración Bush ha asumido una posición tan extrema de derecha y tan
abiertamente violadora de los derechos de la gente que, incluso esta Corte tan conservadora, quiere distanciarse de estas medidas tan extremas.
-Usted vivió de manera muy intensa las manifestaciones en contra de la guerra de Vietnam que, sin embargo, tardaron más de seis años en producirse.
Ha vivido también las manifestaciones contra la guerra en Iraq, que a diferencia de las movilizaciones en los años Setenta, se organizaron en muy pocas semanas y en ese contexto altamente represivo que usted ha descrito.
¿Cómo valora estas circunstancias?
-He sido un hombre muy afortunado en mi vida. He visto triunfar al pueblo de Vietnam, al pueblo de Cuba y al pueblo de África del Sur. Mis amigos me dicen que no debía ser tan codicioso. Esto es más de lo que uno puede esperar en una vida. He visto que en todos estos años que, frente a cada acción errónea, claramente errónea de un poder imperial, aparece también una oportunidad para el cambio. He visto crecer al movimiento antibélico, no solo en Estados Unidos, sino globalmente. En febrero del 2003 fui testigo de la más dramática oposición que ha habido contra una guerra en el mundo.
Incluso el New York Times ha confesado que ahora hay dos superpoderes nuevamente: Estados Unidos por un lado y la opinión pública mundial, en el otro. Así que soy optimista con respecto al futuro. En la política uno debe ser optimista, creer en la posibilidad de un cambio. Por supuesto, cada día en la televisión hay ejemplos dramáticos de las limitaciones de los derechos civiles, de las brutalidades del poder militar. Esto es muy desalentador de cierta forma. Cualquiera puede sentirse muy mal y condolerse con aquellos que sufren, pero toda esta situación genera necesariamente espíritu de lucha y gente que se opone a este estado de cosas. En eso se fundamenta mi optimismo.
-Me llama la atención un análisis que usted hacía recientemente del caso de Ángela Davis. Valoraba que la solidaridad internacional había hecho posible que ella, condenada o procesada supuestamente por el asesinato de un policía, fuera absuelta gracias a ese respaldo. ¿Por qué le da tanta trascendencia al apoyo internacional?
-El caso de Ángela Davis fue de gran inspiración internacional. Aquí se tenía a una mujer afroamericana, miembro del Partido Comunista, acusada del asesinato, no solo de un policía, sino de un oficial judicial blanco en un crimen muy dramático. La procesaron ante un jurado, totalmente blanco, luego de haber obtenido un cambio de tribunal, que fue muy importante, y fue declarada inocente. El apoyo internacional y el apoyo nacional fueron muy grandes y muy decisivos en su caso. Es un ejemplo del papel que juega el apoyo en un juicio político. También debería mencionar que su equipo legal en la Corte estaba todo compuesto de afroamericanos, excepto una mujer
blanca. Yo no estuve en el juicio, pero escribí con sus abogados los argumentos del proceso legal.
-Usted también fue abogado de Mumia Abu Jamal. ¿Cómo ha sido posible la transformación gracias a la lucha política, de los conceptos conque se juzgó inicialmente a Mumia, quien ha pasado de ser un "terrorista" a un periodista
reconocido, ante la opinión pública norteamericana?
-El caso de Mumia es un ejemplo de la necesidad que hay de una labor ardua en búsqueda de apoyo. Y también, de la necesidad de tener paciencia.
Cuando me inserté en el caso de Mumia, él había estado preso nueve años, condenado
a muerte. En ese momento se creó un comité de apoyo y muchas personas comenzaron a trabajar arduamente. En un período de cinco años ya existía un apoyo significativo nacional e internacional. Y aunque durante esos quince años Mumia estuvo condenado a pena de muerte, luego de que el apoyo demostró ser tan grande, él obtuvo su primera victoria en la Corte y le quitaron la pena de muerte. Creo que esto fue una consecuencia clara de esa solidaridad. Claro, este caso aún no se ha cerrado, pero no podemos olvidar que Mumia tuvo que esperar quince años antes de alcanzar su primera victoria.
Tuvo que esperar que ese apoyo nacional e internacional crecido mucho.En el caso de los Cinco, ellos han estado presos casi seis años ya y se puede apreciar el inicio del apoyo que se está desarrollando. No sé cuánto tiempo tomará, pero ya hay señales significativas de que ese apoyo está teniendo un impacto. El año pasado los pusieron en celdas aisladas de castigo y los papeles decían que debían estar en ellas durante un año; pero luego de 30 días y una gran protesta internacional, el gobierno reconsideró la orden y los liberó. Así que es un ejemplo de la importancia del apoyo
internacional. Y ahora estamos esperando por las decisiones de la Corte de Apelación. Fue muy importante que en esa audiencia participaran abogados sudamericanos, centroamericanos, europeos.
-Aún cuando hay señales efectivamente de interés internacional, la prensa norteamericana y los grandes medios de todo el mundo siguen silenciando lo ocurrido en el proceso contra los Cinco, al igual que ocurre con quienes hacen resistencia al poder global.
-Por supuesto, los medios de comunicación están bajo el control de personas y corporaciones que no favorecen las luchas por la justicia y tienden a tratar solo hechos sensacionales. Incluso ahora estoy valorando positivamente que, finalmente, los medios estén reportando la verdad acerca de lo que les sucedió a los presos en Iraq; pero tengo el deber de preguntarme cuánto de esto está relacionado con el sexo y sensacionalismo.
Durante un año hicieron silencio sobre los miles de iraquíes que murieron en la guerra. Los mismos medios que ahora están dando amplia cobertura a los temas del sadismo y la tortura sexual, dijeron muy poco o nada sobre los muertos civiles iraquíes. Tampoco han hablado mucho sobre los presos en Guantánamo, cuando se sabía que el General Miller, quien estaba a cargo de la Base Navel, daba las órdenes para maltratar de los presos en Iraq. La idea de deshumanizar a las personas a través de la perversión sexual, como una forma de hacerlos hablar en los interrogatorios, puede haber sido algo que el General Miller aprendió cuando estaba dirigiendo Guantánamo, porque esta idea vino de algún lugar, era una política, no solo el mal
comportamiento de unos cuantos soldados. Creo que la pregunta debe ser: ¿cómo instruyeron esta política? ¿Dónde aprendieron a torturar? ¿De qué experiencias se valieron? Es muy sospechoso que Miller, que dirigía Guantánamo, estuvo también relacionado con lo ocurrido en las prisiones de Iraq... Algún día sabremos la verdad. No debemos olvidar que los medios de comunicación se exaltaron y enorgullecieron cuando expusieron los horrores de Mi Lai, pero les tomó 18 meses para reportarlo, aún cuando tenían las fotos desde muchísimo antes. Es muy probable que lleguemos a saber toda la verdad, pero va a tomar algún tiempo...
-¿Qué trascendencia puede tener para la administración Bush el reconocimiento de que no solo le ha mentido al país en torno a los motivos de la guerra contra Iraq, sino sobre otros hechos que supuestamente engendraron la guerra contra el "terrorismo" internacional?
-Debo decir que hasta ahora esto es desalentador. Hasta hace 30 días el público norteamericano no estaba actuando a partir de los hechos. Los discursos políticos eran fantasías. Se estaba aceptando una irrealidad.
Incluso luego de ser expuestas las mentiras sobre las armas de destrucción masiva y las mentiras con respecto a la conexión de Sadam Hussein con Al Qaeda, el público no reaccionó. Bush convenció al país de que aunque hubiese mentiras, el pueblo de Iraq aceptó la intervención norteamericana y que Estados Unidos traería la democracia a los iraquíes y convertiría a todo el Medio Oeste en su aliado amistoso. La administración Bush fue capaz de presentar las mentiras como verdades y conseguir que el pueblo se concentrara en hechos irreales que podrían ocurrir en el futuro, y el público estuvo dispuesto a aceptar esto. El público quería creerlo.
Hubo una negación de la realidad y los discursos públicos eran una fantasía y la
tasa de aceptación de Bush con respecto a la guerra fue de un 60 por ciento en
marzo de 2004. Como siempre, en este momento fue cuando las bajas norteamericanas comenzaron a incrementarse y solo ahora, frente a las fotos de los presos, es que el pueblo está volviendo a cuestionarse todo el asunto de la guerra. Pero durante un año el país estuvo viviendo una ilusión y el pueblo iraquí pagó el precio.
-Toda Cuba conoce a Weinglass como abogado de Antonio Guerrero, uno de los Cinco cubanos presos en Estados Unidos por luchar contra el terrorismo.
Pero su vínculo con la Isla no empezó con este proceso. Cuéntenos cómo se inició
esa relación con nuestro país.
-Cuando triunfó la Revolución Cubana era un joven que la vio con simpatías.
Recuerdo que me fui al Parque Central en Nueva York para oír hablar a Fidel Castro. Creo que fue en 1961, casi 45 años atrás. Me impresionó mucho.
Quise conocer más y comencé a leer a Fidel, al Che. Conocí qué había acontecido
durante el gobierno de Batista. Sabía algo desde antes, pero me entusiasmé mucho con respecto a los cambios profundos que la prometía la nueva Revolución. Desde entonces le he seguido los pasos. No tuve oportunidad de venir a la Isla hasta 1967, después de que mi cliente Tom Hayden tuviera una entrevista con Fidel en Cuba.
Fidel le preguntó cómo era posible que no lo habían encarcelado por escribir un libro sobre la rebelión afroamericana en Newark, donde documentó los asesinatos de más 20 personas cometidos por la policía. Tom Hayden le explicó a Fidel que existieron varios procesos en los que sí trataron de encarcelarlo, pero que habíamos ganado todos los casos y que él no había pasado ni un día en prisión. Fidel le preguntó el nombre del abogado y entonces recibí una invitación especial a la celebración del 26 de Julio en Camagüey. Por supuesto, me sentí muy complacido y honrado y, desde entonces, había venido a Cuba en otras ocasiones, hasta que fui honrado con la posibilidad de representar a los Cinco. Ya tengo 72 años y no se
cuántos casos me quedan por delante, pero me complace haber vivido lo suficiente
como para hacer esta contribución a Cuba. Y espero estar aquí cuando los Cinco regresen a casa.
Traducción y transcripción realizada por: Marta Lili Roqueta Rodríguez-Baz
_______________________________________________
Solidaridadconcuba mailing list
http://mx.f510.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=Solidaridadconcuba@www.laneta.apc.org&YY=2934&order=down&sort=date&pos=4
http://www.laneta.apc.org/mailman/listinfo/solidaridadconcuba
Exiliados en Miami: Una breve historia de la contrarrevolución cubana
Exiliados en Miami: Una breve historia de la contrarrevolución cubana
Por: Michael Moore Publicado el Martes, 08/03/05 08:12pm
imprímelo
¿Alguna vez se preguntaron como ha hecho Fidel Castro para permanecer tanto tiempo en el poder? Nadie -excepto el Rey de Jordania- ha permanecido en el gobierno por un período más largo de tiempo. El hombre ha sobrevivido a ocho presidentes estadounidenses, diez Juegos Olímpicos, y el regreso del Cometa Halley. Y sin importar lo que el gobierno de Estados Unidos hace para derrocarlo, tiene más vidas que «regresos» ha tenido Cher [1].No es porque nuestros líderes (estadounidenses) no hayan hecho su mejor esfuerzo para derrocarlo. No, ya desde que Castro liberó su país del corrupto régimen de Fulgencio Batista [2] (al que apoyaban los Estados Unidos y la Mafia) Washington ha probado una gran variedad de métodos para derrocarlo. Estos han incluído intentos de asesinato (pagados con el dinero de nuestros impuestos), invasiones, bloqueos, embargos, amenazas de aniquilación nuclear, desorganización interna, y guerra biológica (la CIA tiró manojo de gérmenes de Fiebre Porcina Africana sobre el país en 1971, obligando a los cubanos a matar 500 mil cerdos).Y -algo que siempre me ha parecido extraño- ¡hay actualmente una base naval estadounidense en la isla de Cuba! [3] Imaginen si nosotros los estadounidenses, luego de haber derrotado a los británicos en nuestra Revolución de Independencia, les hubiéramos dejado mantener unos miles de soldados y un puñado de acorazados en la bahía de Nueva York. ¡Increíble! El presidente Kennedy, que siguió con el plan del Presidente Eisenhower para invadir Cuba en la Bahía de Cochinos, ordenó a la CIA matar a Castro, intentándolo todo, desde una lapicera rellenada con tinta envenenada hasta un cigarro explosivo. (No, no estoy obteniendo mi información de Maxwell Smart [4]; está todo en el informe del Comité Church al Congreso, de 1975).Por supuesto que nada de esto funcionó. Castro se volvió más fuerte y los Estados Unidos continuaron pasando vergüenza. Cuba era visto como «el país que se nos escapó». Comenzó a ser una molestia para nosotros. Aquí tenemos a cada nación de este hemisferio metida en nuestro bolsillo, excepto a «esos malditos cubanos». Se ve mal. Como cuando toda la familia sale a cenar y la oveja negra, el pequeño Billy, no se quiere quedar quieto en la silla y hacer lo que le dicen. Todos en el restaurante miran a los padres y se preguntan qué clase de educación le están dando. La apariencia de que no lo están disciplinando o controlando como se debe es la peor humillación. Entonces comienzan a vapulear al pequeño Billy, el que -olvídenlo- no va a terminar sus porotos nunca.Así es cuán tontos lucimos al resto del mundo. Como si nos hubiéramos vuelto locos por esta pequeña isla a 90 millas de nuestras costas. No nos sentimos de ese modo frente a una real amenaza para la humanidad, como la que significa el gobierno Chino. ¡Y hablo acerca de una pandilla de asesinos! Aún así no podemos movernos más rápido para meternos en la cama con ellos. Washington gastó 23 años poniéndonos en contra de los Chinos, y luego, repentinamente: ¡un día son nuestros amigos! Parece que los Republicanos y sus compinches empresarios no estaban realmente en contra de los dictadores comunistas, sino contra aquellos que no los dejaban entrar a China para hacer dinero.Y ese fue, por supuesto, el error fatal de Castro. Una vez que tomó el poder, nacionalizó todos los negocios americanos y pateó a la mafia fuera de La Habana. Fue como si se sentara en la Falla de San Andrés, porque la ira del Tío Sam cayó duro sobre él, y no lo ha dejado tranquilo por más de 37 años. Y a pesar de eso Castro ha sobrevivido. Por ese sólo éxito, y a pesar de todos sus defectos (represión política, discursos de cuatro horas y una tasa de alfabetismo del cien por ciento), hay que admirar al muchacho.Pero: ¿Por qué continuamos peleando por esta pata de pavo sobrante de la Guerra Fría? La respuesta puede encontrarse mirando no más lejos de una ciudad llamada Miami. Es desde allí que un puñado de exilados cubanos enloquecidos han controlado la política extranjera de los Estados Unidos hacia esta insignificante nación insular. Estos cubanos, muchos de ellos acólitos de Batista que vivían a todo trapo mientras esa pandilla asolaba el país, parecen no haber cerrado un ojo desde que juntaron su dinero y huyeron a La Florida.Y desde 1960, han insistido en contagiarnos su locura. ¿Por qué es que en cada incidente o crisis nacional que ha sufrido nuestro país en las pasadas tres décadas (el asesinato de Kennedy, Watergate, el caso Irán Contras, la epidemia del abuso de drogas, y la lista sigue...) siempre encontramos a exilados cubanos presentes o implicados? Primero, fue la conexión de Lee Harvey Oswald con los cubanos de Nueva Orleáns. ¿O eran exilados cubanos actuando solos para matar a Kennedy, o Castro ordenando su asesinato porque se había aburrido de que Kennedy intentara derrocarlo? En cualquiera de las teorías que usted suscriba, los cubanos están rondando por el barrio.Luego, en la noche del 17 de junio de 1972, tres cubanos, Bernard Barker, Eugenio Martinez, y Virgilio Gonzalez (junto con los estadounidenses Frank Sturgis y James McCord Jr.) fueron atrapados entrando en las oficinas de campaña del Partido Demócrata en Watergate. Esta operación encubierta, eventualmente causó la renuncia de Richard Nixon, por lo que entreveo que hay gato encerrado en esa operación del exilio cubano en particular. Hoy, Barker y González son considerados héroes en la comunidad cubana de Miami. Martínez, perdonado más tarde por Ronald Reagan, es el único que se siente mal. «Yo no quise estar implicado en la caída del Presidente de los Estados Unidos», dijo. ¡Oh! ¡Que hermoso de su parte!Cuando Oliver North necesitó un grupo encubierto para entrar armas en Nicaragüa con el objetivo de derrocar al gobierno sandinista: ¿a quién pudo recurrir sino a los cubanos de Miami? Los veteranos de Bahía de Cochinos Ramón Medina y Rafael Quintero eran los hombres clave en la compañía de transporte aéreo que entregaba las armas a los Contras. La guerra de los Contras, apoyada por Estados Unidos, fue responsable de la muerte de 30 mil nicaragüenses.Uno de los premios mayores que recogimos de nuestra inversión en estos exilados cubanos fue la ayuda que nos dieron introduciendo drogas ilegales en los Estados Unidos, destruyendo familias y barrios enteros de nuestras ciudades. Comenzando a principios de los sesenta, una cantidad de cubanos (que también participaron en la invasión de Bahía de Cochinos) empezó a regentear los círculos mayores de los narcóticos en éste país. La DEA encontró poco apoyo dentro del gobierno federal para ir atrás de estos exilados cubanos, porque se habían organizado a sí mismos bajo la falsa bandera de «grupos de la libertad». De hecho, muchos no eran más que frentes de operaciones masivas de contrabando de drogas. Los mismos contrabandistas de drogas que ayudaron más tarde a contrabandear armas para los Contras nicaragüenses.Las organizaciones terroristas cubanas radicadas en los Estados Unidos han sido responsables por la colocación de mas de 200 bombas y por lo menos un centenar de asesinatos desde el triunfo de la revolución de Castro. Tienen a todos tan preocupados por apoyarlos, que yo probablemente no debería estar escribiendo este capítulo. ¿Pero por que no estoy preocupado? Porque estos exilados cubanos, con toda su alaraca y terrorismo, son realmente una manga de cagones. Eso: Cagones. ¿Quieren pruebas? Para empezar, cuando a uno no le gusta el opresor de su país, se queda allí y trata de derrocarlo. Esto puede ser hecho por la fuerza (Revolución Americana, Revolución Francesa) o a través de medios pacíficos (Gandhi en India o Mandela en Sudáfrica). Pero lo que no se hace meter la cola entre las patas y correr, como hicieron estos cubanos.Imaginen si todos los colonos americanos hubieran huído al Canadá, y luego hubieran insistido en que los canadienses tenían la responsabilidad de echar a los británicos de América. Los Sandinistas nunca hubieran liberado su país de Somoza si hubieran estado todos sentados en una playa en Costa Rica, bebiendo margaritas y enriqueciéndose. Mandela se fue a la cárcel, no a Libia o a Londres. Pero los cubanos ricos se pelaron a Miami... y se volvieron más ricos.El noventa por ciento de estos exilados son blancos, mientras la mayoría de los cubanos (62 por ciento) son negros o mestizos. Esos blancos sabían que no podían quedarse en Cuba porque no tenían apoyo del pueblo. Entonces vinieron aquí, esperando que nosotros peleáramos su pelea por ellos. Y, como tarados, la peleamos.No es que estos nenes llorones de los cubanos no hayan tratado de ayudarse a sí mismos. Pero una rápida mirada a sus esfuerzos recuerda a las viejas películas cómicas mudas. El de Bahía de Cochinos es su fiasco más conocido. Tenía todos los elementos de una gran comedia cómica: barcos equivocados, playa equivocada, no tenían municiones para sus armas, nadie los fue a esperar, y -finalmente- fueron dejados morir vagando por una parte de su isla completamente desconocida para ellos (los choferes de sus limosinas -adivino- nunca los habían llevado allí en los viejos buenos tiempos). Este fiasco fue tan monumental que el mundo todavía no ha parado de reírse, y los cubanos de Miami nunca han olvidado ni perdonado ésto. Diga «Bahía de Cochinos» a alguno de ellos, y lo verán como a un dentista taladrándole el nervio de un diente.Emblemas de los exiliados cubanos extremistas Uno pensaría que la derrota de Bahía de Cochinos les debería haber enseñado una lección, que hubieran dejado de insistir con esas cosas. No hizo eso esta pandilla. Desde 1962 numerosos grupos de exilados cubanos han intentado mas incursiones para «liberar» su patria. Veamos las más sobresalientes:En 1981, un grupo de cubanos exilados de Miami desembarcaron en la islita de Providenciales, en el Caribe, camino a invadir Cuba. Su barco, el único que llegó de cuatro que salieron del Río Miami (los otros tres fueron hechos volver por la Guardia Costera debido al mar picado, problemas de motor o falta de chaquetas salvavidas), tocó tierra en un arrecife cerca de Providenciales. Atascados en la isla sin comida ni abrigo, los cubanos de Miami comenzaron a pelearse entre ellos. Rogaron a la gente de Miami que los rescatara de la isla, y luego de tres semanas fueron devueltos a Florida vía aérea. El único de ese grupo que llegó a aguas cubanas, Gerardo Fuentes, sufrió un ataque de apendicitis en el mar, y tuvo que ser evacuado por la Guardia Costera hacia Guantánamo.En 1968, un grupo de cubanos de Miami supieron que un barco polaco estaba amarrado en el puerto y que una delegación cubana podía estar a bordo del carguero. De acuerdo al St.Petersburg Times, los exilados cubanos dispararon con una bazooka casera e hicieron impacto en el casco del buque. Sólo le hicieron un abollón, y el líder del grupo, Orlando Bosch, fue apresado y sentenciado a diez años de prisión, pero fue liberado en 1972. Bosch explicó que habían esperado causar más daños al barco pero, se excusó: «¡Era un barco grande!» Bosch había estado arrestado antes por remolcar un torpedo a través de las calles de Miami a la hora de salida de las oficinas, y otra vez había sido capturado con 600 bombas aéreas cargadas con dinamita en el baúl de su Cadillac. En 1990 la administración Bush lo sacó de la prisión, donde estaba nuevamente, cumpliendo una pena por violación de libertad condicional.De acuerdo al Washington Monthly, «Durante el verano y principios del otoño de 1963, fueron lanzadas cinco incursiones de comandos contra Cuba con la esperanza de desestabilizar al régimen. La raquítica "quinta columna" en Cuba fue instruída para dejar las canillas abiertas y las lamparillas prendidas para gastar energía... En 1962, según el San Francisco Chronicle, el exilado cubano José Basulto, en una misión auspiciada por la CIA, disparó un cañón de 20 mm desde una lancha rápida contra el Hotel Inca, cerca de la bahía de La Habana, esperando matar a Fidel Castro. El proyectil erró al blanco, y Basulto, viendo que su barco se llenaba de gasolina derramada, pegó la vuelta para Florida. "Uno de nuestros tanques de combustible, hecho de plastico, comenzó a gotear"», explicó Basulto más tarde. «El combustible se derramó sobre la cubierta. No sabíamos qué hacer».Años más tarde, Basulto formó «Hermanos Al Rescate», un grupo de exilados que hace unos años estuvo haciendo vuelos sobre Cuba, zumbando con sus aviones sobre las ciudades, tirando panfletos, y generalmente tratando de intimidar al gobierno cubano. En febrero de 1996, Castro aparentemente se aburrió de este acoso, y luego del 25avo incidente en un año de los «Hermanos» violando el espacio aéreo cubano, ordenó que dos de sus aviones fueran derribados.Atentados y sabotajes de los extremistas cubanos en La Habana. Aunque los «Hermanos al Rescate» violaban la ley estadounidense por volar dentro del espacio aéreo cubano, la administración Clinton fue de nuevo al chiquero del exilio e instantáneamente sacó un decreto para endurecer el embargo contra Cuba. Este embargo trajo la ira del resto del mundo contra nosotros. La Asamblea General de las Naciones Unidas votó 117 a 3 a favor de condenar a los Estados Unidos por su violencia económica contra Cuba, tal y como ha sido en cada votación sobre el tema desde que el embargo fue impuesto.La semana después de que los aviones fueran derribados, los exilados trataron de apurar a los Estados Unidos, esperando comprometer a los militares en algún tipo de acción contra Castro. Anunciaron que al siguiente sábado llevarían una flotilla de barcos desde Florida hasta la costa cubana para protestar por el derribo de los dos aviones. Clinton decidió la puesta en escena de la más grande exhibición de fuerza contra Cuba desde la Crisis de los Misiles, y envió un escuadrón de cazas F-15, once escampavías de la Guardia Costera, dos cruceros misilísticos de la Marína, una fragata de la Marina, dos aviones C 130, y una bandada de Choppers, AWACs, y 600 guardamarinas para apoyar a la flotilla.Lo único que se olvidó de mandar fue remedio contra el mareo, que -al final- era lo único que los cubanos de Miami hubieran necesitado realmente. Sólo a 40 millas de Key West, los cubanos en los botes comenzaron a marearse, a vomitar y a rogar a sus pilotos que dieran vuelta los malditos yates y volvieran a Miami. Con el mundo entero mirando, los cubanos huyeron de nuevo con la cola entre las patas. Cuando llegaron al puerto, dieron una conferencia de prensa para explicar su retirada. El portavoz estaba todavía un poco mareado, y se podía ver cómo los periodistas se separaban de él, temiendo ser cubiertos por un «Linda Blair Special» en cualquier momento...«Una terrible tormenta se levantó en el mar», dijo el líder de la huída cubana mientras palidecía rápidamente. «¡Las olas tenían más de diez pies de alto, y tuvimos que volver o perder nuestros barcos!» Mientras así hablaba, algún genio creativo en la CNN comenzó a emitir imágenes aéreas de la flotilla rumbo a Cuba. El sol brillaba, el mar estaba calmo como un plato, y el viento soplaba gentilmente, si es que soplaba. Los reporteros en alta mar dijeron que luego de que las cámaras de la CNN se fueron, la aguas se pusieron «bastante duras». Sí, seguro, era por las carcajadas de Fidel, que se estaba cagando de la risa...Este artículo aparecio originalmente en inglés el 10 de abril 2004. Traducción libre: Andrés CapelánMichael MooreCineasta y escritor estadounidense. Autor del libro "Estúpidos Hombres Blancos", de varios documentales entre los cuales están los laureados "Bowling for Columbine" (Premio Oscar) y "Fahrenheit 9/11" (Palma de Oro de Cannes).
Por: Michael Moore Publicado el Martes, 08/03/05 08:12pm
imprímelo
¿Alguna vez se preguntaron como ha hecho Fidel Castro para permanecer tanto tiempo en el poder? Nadie -excepto el Rey de Jordania- ha permanecido en el gobierno por un período más largo de tiempo. El hombre ha sobrevivido a ocho presidentes estadounidenses, diez Juegos Olímpicos, y el regreso del Cometa Halley. Y sin importar lo que el gobierno de Estados Unidos hace para derrocarlo, tiene más vidas que «regresos» ha tenido Cher [1].No es porque nuestros líderes (estadounidenses) no hayan hecho su mejor esfuerzo para derrocarlo. No, ya desde que Castro liberó su país del corrupto régimen de Fulgencio Batista [2] (al que apoyaban los Estados Unidos y la Mafia) Washington ha probado una gran variedad de métodos para derrocarlo. Estos han incluído intentos de asesinato (pagados con el dinero de nuestros impuestos), invasiones, bloqueos, embargos, amenazas de aniquilación nuclear, desorganización interna, y guerra biológica (la CIA tiró manojo de gérmenes de Fiebre Porcina Africana sobre el país en 1971, obligando a los cubanos a matar 500 mil cerdos).Y -algo que siempre me ha parecido extraño- ¡hay actualmente una base naval estadounidense en la isla de Cuba! [3] Imaginen si nosotros los estadounidenses, luego de haber derrotado a los británicos en nuestra Revolución de Independencia, les hubiéramos dejado mantener unos miles de soldados y un puñado de acorazados en la bahía de Nueva York. ¡Increíble! El presidente Kennedy, que siguió con el plan del Presidente Eisenhower para invadir Cuba en la Bahía de Cochinos, ordenó a la CIA matar a Castro, intentándolo todo, desde una lapicera rellenada con tinta envenenada hasta un cigarro explosivo. (No, no estoy obteniendo mi información de Maxwell Smart [4]; está todo en el informe del Comité Church al Congreso, de 1975).Por supuesto que nada de esto funcionó. Castro se volvió más fuerte y los Estados Unidos continuaron pasando vergüenza. Cuba era visto como «el país que se nos escapó». Comenzó a ser una molestia para nosotros. Aquí tenemos a cada nación de este hemisferio metida en nuestro bolsillo, excepto a «esos malditos cubanos». Se ve mal. Como cuando toda la familia sale a cenar y la oveja negra, el pequeño Billy, no se quiere quedar quieto en la silla y hacer lo que le dicen. Todos en el restaurante miran a los padres y se preguntan qué clase de educación le están dando. La apariencia de que no lo están disciplinando o controlando como se debe es la peor humillación. Entonces comienzan a vapulear al pequeño Billy, el que -olvídenlo- no va a terminar sus porotos nunca.Así es cuán tontos lucimos al resto del mundo. Como si nos hubiéramos vuelto locos por esta pequeña isla a 90 millas de nuestras costas. No nos sentimos de ese modo frente a una real amenaza para la humanidad, como la que significa el gobierno Chino. ¡Y hablo acerca de una pandilla de asesinos! Aún así no podemos movernos más rápido para meternos en la cama con ellos. Washington gastó 23 años poniéndonos en contra de los Chinos, y luego, repentinamente: ¡un día son nuestros amigos! Parece que los Republicanos y sus compinches empresarios no estaban realmente en contra de los dictadores comunistas, sino contra aquellos que no los dejaban entrar a China para hacer dinero.Y ese fue, por supuesto, el error fatal de Castro. Una vez que tomó el poder, nacionalizó todos los negocios americanos y pateó a la mafia fuera de La Habana. Fue como si se sentara en la Falla de San Andrés, porque la ira del Tío Sam cayó duro sobre él, y no lo ha dejado tranquilo por más de 37 años. Y a pesar de eso Castro ha sobrevivido. Por ese sólo éxito, y a pesar de todos sus defectos (represión política, discursos de cuatro horas y una tasa de alfabetismo del cien por ciento), hay que admirar al muchacho.Pero: ¿Por qué continuamos peleando por esta pata de pavo sobrante de la Guerra Fría? La respuesta puede encontrarse mirando no más lejos de una ciudad llamada Miami. Es desde allí que un puñado de exilados cubanos enloquecidos han controlado la política extranjera de los Estados Unidos hacia esta insignificante nación insular. Estos cubanos, muchos de ellos acólitos de Batista que vivían a todo trapo mientras esa pandilla asolaba el país, parecen no haber cerrado un ojo desde que juntaron su dinero y huyeron a La Florida.Y desde 1960, han insistido en contagiarnos su locura. ¿Por qué es que en cada incidente o crisis nacional que ha sufrido nuestro país en las pasadas tres décadas (el asesinato de Kennedy, Watergate, el caso Irán Contras, la epidemia del abuso de drogas, y la lista sigue...) siempre encontramos a exilados cubanos presentes o implicados? Primero, fue la conexión de Lee Harvey Oswald con los cubanos de Nueva Orleáns. ¿O eran exilados cubanos actuando solos para matar a Kennedy, o Castro ordenando su asesinato porque se había aburrido de que Kennedy intentara derrocarlo? En cualquiera de las teorías que usted suscriba, los cubanos están rondando por el barrio.Luego, en la noche del 17 de junio de 1972, tres cubanos, Bernard Barker, Eugenio Martinez, y Virgilio Gonzalez (junto con los estadounidenses Frank Sturgis y James McCord Jr.) fueron atrapados entrando en las oficinas de campaña del Partido Demócrata en Watergate. Esta operación encubierta, eventualmente causó la renuncia de Richard Nixon, por lo que entreveo que hay gato encerrado en esa operación del exilio cubano en particular. Hoy, Barker y González son considerados héroes en la comunidad cubana de Miami. Martínez, perdonado más tarde por Ronald Reagan, es el único que se siente mal. «Yo no quise estar implicado en la caída del Presidente de los Estados Unidos», dijo. ¡Oh! ¡Que hermoso de su parte!Cuando Oliver North necesitó un grupo encubierto para entrar armas en Nicaragüa con el objetivo de derrocar al gobierno sandinista: ¿a quién pudo recurrir sino a los cubanos de Miami? Los veteranos de Bahía de Cochinos Ramón Medina y Rafael Quintero eran los hombres clave en la compañía de transporte aéreo que entregaba las armas a los Contras. La guerra de los Contras, apoyada por Estados Unidos, fue responsable de la muerte de 30 mil nicaragüenses.Uno de los premios mayores que recogimos de nuestra inversión en estos exilados cubanos fue la ayuda que nos dieron introduciendo drogas ilegales en los Estados Unidos, destruyendo familias y barrios enteros de nuestras ciudades. Comenzando a principios de los sesenta, una cantidad de cubanos (que también participaron en la invasión de Bahía de Cochinos) empezó a regentear los círculos mayores de los narcóticos en éste país. La DEA encontró poco apoyo dentro del gobierno federal para ir atrás de estos exilados cubanos, porque se habían organizado a sí mismos bajo la falsa bandera de «grupos de la libertad». De hecho, muchos no eran más que frentes de operaciones masivas de contrabando de drogas. Los mismos contrabandistas de drogas que ayudaron más tarde a contrabandear armas para los Contras nicaragüenses.Las organizaciones terroristas cubanas radicadas en los Estados Unidos han sido responsables por la colocación de mas de 200 bombas y por lo menos un centenar de asesinatos desde el triunfo de la revolución de Castro. Tienen a todos tan preocupados por apoyarlos, que yo probablemente no debería estar escribiendo este capítulo. ¿Pero por que no estoy preocupado? Porque estos exilados cubanos, con toda su alaraca y terrorismo, son realmente una manga de cagones. Eso: Cagones. ¿Quieren pruebas? Para empezar, cuando a uno no le gusta el opresor de su país, se queda allí y trata de derrocarlo. Esto puede ser hecho por la fuerza (Revolución Americana, Revolución Francesa) o a través de medios pacíficos (Gandhi en India o Mandela en Sudáfrica). Pero lo que no se hace meter la cola entre las patas y correr, como hicieron estos cubanos.Imaginen si todos los colonos americanos hubieran huído al Canadá, y luego hubieran insistido en que los canadienses tenían la responsabilidad de echar a los británicos de América. Los Sandinistas nunca hubieran liberado su país de Somoza si hubieran estado todos sentados en una playa en Costa Rica, bebiendo margaritas y enriqueciéndose. Mandela se fue a la cárcel, no a Libia o a Londres. Pero los cubanos ricos se pelaron a Miami... y se volvieron más ricos.El noventa por ciento de estos exilados son blancos, mientras la mayoría de los cubanos (62 por ciento) son negros o mestizos. Esos blancos sabían que no podían quedarse en Cuba porque no tenían apoyo del pueblo. Entonces vinieron aquí, esperando que nosotros peleáramos su pelea por ellos. Y, como tarados, la peleamos.No es que estos nenes llorones de los cubanos no hayan tratado de ayudarse a sí mismos. Pero una rápida mirada a sus esfuerzos recuerda a las viejas películas cómicas mudas. El de Bahía de Cochinos es su fiasco más conocido. Tenía todos los elementos de una gran comedia cómica: barcos equivocados, playa equivocada, no tenían municiones para sus armas, nadie los fue a esperar, y -finalmente- fueron dejados morir vagando por una parte de su isla completamente desconocida para ellos (los choferes de sus limosinas -adivino- nunca los habían llevado allí en los viejos buenos tiempos). Este fiasco fue tan monumental que el mundo todavía no ha parado de reírse, y los cubanos de Miami nunca han olvidado ni perdonado ésto. Diga «Bahía de Cochinos» a alguno de ellos, y lo verán como a un dentista taladrándole el nervio de un diente.Emblemas de los exiliados cubanos extremistas Uno pensaría que la derrota de Bahía de Cochinos les debería haber enseñado una lección, que hubieran dejado de insistir con esas cosas. No hizo eso esta pandilla. Desde 1962 numerosos grupos de exilados cubanos han intentado mas incursiones para «liberar» su patria. Veamos las más sobresalientes:En 1981, un grupo de cubanos exilados de Miami desembarcaron en la islita de Providenciales, en el Caribe, camino a invadir Cuba. Su barco, el único que llegó de cuatro que salieron del Río Miami (los otros tres fueron hechos volver por la Guardia Costera debido al mar picado, problemas de motor o falta de chaquetas salvavidas), tocó tierra en un arrecife cerca de Providenciales. Atascados en la isla sin comida ni abrigo, los cubanos de Miami comenzaron a pelearse entre ellos. Rogaron a la gente de Miami que los rescatara de la isla, y luego de tres semanas fueron devueltos a Florida vía aérea. El único de ese grupo que llegó a aguas cubanas, Gerardo Fuentes, sufrió un ataque de apendicitis en el mar, y tuvo que ser evacuado por la Guardia Costera hacia Guantánamo.En 1968, un grupo de cubanos de Miami supieron que un barco polaco estaba amarrado en el puerto y que una delegación cubana podía estar a bordo del carguero. De acuerdo al St.Petersburg Times, los exilados cubanos dispararon con una bazooka casera e hicieron impacto en el casco del buque. Sólo le hicieron un abollón, y el líder del grupo, Orlando Bosch, fue apresado y sentenciado a diez años de prisión, pero fue liberado en 1972. Bosch explicó que habían esperado causar más daños al barco pero, se excusó: «¡Era un barco grande!» Bosch había estado arrestado antes por remolcar un torpedo a través de las calles de Miami a la hora de salida de las oficinas, y otra vez había sido capturado con 600 bombas aéreas cargadas con dinamita en el baúl de su Cadillac. En 1990 la administración Bush lo sacó de la prisión, donde estaba nuevamente, cumpliendo una pena por violación de libertad condicional.De acuerdo al Washington Monthly, «Durante el verano y principios del otoño de 1963, fueron lanzadas cinco incursiones de comandos contra Cuba con la esperanza de desestabilizar al régimen. La raquítica "quinta columna" en Cuba fue instruída para dejar las canillas abiertas y las lamparillas prendidas para gastar energía... En 1962, según el San Francisco Chronicle, el exilado cubano José Basulto, en una misión auspiciada por la CIA, disparó un cañón de 20 mm desde una lancha rápida contra el Hotel Inca, cerca de la bahía de La Habana, esperando matar a Fidel Castro. El proyectil erró al blanco, y Basulto, viendo que su barco se llenaba de gasolina derramada, pegó la vuelta para Florida. "Uno de nuestros tanques de combustible, hecho de plastico, comenzó a gotear"», explicó Basulto más tarde. «El combustible se derramó sobre la cubierta. No sabíamos qué hacer».Años más tarde, Basulto formó «Hermanos Al Rescate», un grupo de exilados que hace unos años estuvo haciendo vuelos sobre Cuba, zumbando con sus aviones sobre las ciudades, tirando panfletos, y generalmente tratando de intimidar al gobierno cubano. En febrero de 1996, Castro aparentemente se aburrió de este acoso, y luego del 25avo incidente en un año de los «Hermanos» violando el espacio aéreo cubano, ordenó que dos de sus aviones fueran derribados.Atentados y sabotajes de los extremistas cubanos en La Habana. Aunque los «Hermanos al Rescate» violaban la ley estadounidense por volar dentro del espacio aéreo cubano, la administración Clinton fue de nuevo al chiquero del exilio e instantáneamente sacó un decreto para endurecer el embargo contra Cuba. Este embargo trajo la ira del resto del mundo contra nosotros. La Asamblea General de las Naciones Unidas votó 117 a 3 a favor de condenar a los Estados Unidos por su violencia económica contra Cuba, tal y como ha sido en cada votación sobre el tema desde que el embargo fue impuesto.La semana después de que los aviones fueran derribados, los exilados trataron de apurar a los Estados Unidos, esperando comprometer a los militares en algún tipo de acción contra Castro. Anunciaron que al siguiente sábado llevarían una flotilla de barcos desde Florida hasta la costa cubana para protestar por el derribo de los dos aviones. Clinton decidió la puesta en escena de la más grande exhibición de fuerza contra Cuba desde la Crisis de los Misiles, y envió un escuadrón de cazas F-15, once escampavías de la Guardia Costera, dos cruceros misilísticos de la Marína, una fragata de la Marina, dos aviones C 130, y una bandada de Choppers, AWACs, y 600 guardamarinas para apoyar a la flotilla.Lo único que se olvidó de mandar fue remedio contra el mareo, que -al final- era lo único que los cubanos de Miami hubieran necesitado realmente. Sólo a 40 millas de Key West, los cubanos en los botes comenzaron a marearse, a vomitar y a rogar a sus pilotos que dieran vuelta los malditos yates y volvieran a Miami. Con el mundo entero mirando, los cubanos huyeron de nuevo con la cola entre las patas. Cuando llegaron al puerto, dieron una conferencia de prensa para explicar su retirada. El portavoz estaba todavía un poco mareado, y se podía ver cómo los periodistas se separaban de él, temiendo ser cubiertos por un «Linda Blair Special» en cualquier momento...«Una terrible tormenta se levantó en el mar», dijo el líder de la huída cubana mientras palidecía rápidamente. «¡Las olas tenían más de diez pies de alto, y tuvimos que volver o perder nuestros barcos!» Mientras así hablaba, algún genio creativo en la CNN comenzó a emitir imágenes aéreas de la flotilla rumbo a Cuba. El sol brillaba, el mar estaba calmo como un plato, y el viento soplaba gentilmente, si es que soplaba. Los reporteros en alta mar dijeron que luego de que las cámaras de la CNN se fueron, la aguas se pusieron «bastante duras». Sí, seguro, era por las carcajadas de Fidel, que se estaba cagando de la risa...Este artículo aparecio originalmente en inglés el 10 de abril 2004. Traducción libre: Andrés CapelánMichael MooreCineasta y escritor estadounidense. Autor del libro "Estúpidos Hombres Blancos", de varios documentales entre los cuales están los laureados "Bowling for Columbine" (Premio Oscar) y "Fahrenheit 9/11" (Palma de Oro de Cannes).
Subscribe to:
Posts (Atom)